【 在 xihelisheng 的大作中提到: 】
:
: 错了，费孝通的各美其美、美人之美的多元民族论，谭其骧的以清中期及其疆域为界限来界定何为中国史何为中国人，这二者是国朝的民族和历史叙述的基本框架。当然他们二者也是奉旨建立这种苏式框架，但是国朝的从上到下，从庙堂到江湖，从幼儿园到大学，到研究机构，基本无不在此二人的框架内。
: 国朝的很多对内对外的历史叙述，民族政策也是基于此二人的，可以说此二人的实际影响，10个鲁迅甚至100个鲁迅都比不上。 其实际影响，估计中国历史，个人认为和石敬瑭可类比。
费孝通和谭其骧二者的多元民族论和何为中国史何为中国人的学说，互为表里，构成了国朝的历史与民族叙述的基本框架。网上有一本神书《建国以来史学理论问题讨论举要》，后面几大问题，基本就是这个。
在这种框架下，必然是反击匈奴有罪论，必然是五胡入华，必然是岳飞非英雄论，必然是高句丽非中国论。华夏这片土地必然被认为是一片无主之地，无论那个族群都天然的拥有这片土地的权利，只要你兵强马壮。保家卫国的意义被消解了，反而是阻碍历史潮流的跳梁小丑。
此种理论下，当年岳飞被排除在民族英雄之外，今上好像也发过话吧，认为岳飞是民族英雄，结果呢，中学历史课本正式承认了吗，没有，只是羞羞答答半遮蔽的以民间认为而已。前几年的中华民族团结教材，被西域相关认为编写不合适，然后呢被中央民大的主编（好像也是前朝的民族政策顾问）给反驳，根本不屌。新清史、内亚史之类的谬论在这种框架下几乎是内生的理论。
费孝通说穿了就是食洋不化，邯郸学步，欧美国家历史上都是经过民族自决，单一民族组成的国家，这套理论当然看不出危害，但是费孝通拿来主义，邯郸学步，应用到中国历史与现实中，必为遗祸千古。现实看，欧美族群多元化之后，其族群之间的冲突，如果不是家底厚，原来的主体族群还能控制各种强力资源，折腾的起，也里分崩离析不远了。费孝通真是太书生之见
--
修改:xihelisheng FROM 101.240.28.*
FROM 101.240.28.*