你总是装作很严肃的,一本正经的胡说八道。基本事实都搞
错,这叫硬伤,就别满世界挥洒你的废话了。这是读书版,
最低的要求是基于文本开展讨论。你的大量文章都是基于胡
思乱想和错误错乱的事实一本正经胡说八道,完全是对版面
的污染。
作为版务组,我特意提醒你,发表文章要基于文本,核实证
据,否则后面就直接开始删文了。
首先,你读过原文没?耄说的是“在那些阅览的人当中,我
认出了一些有名的新文化运动头面人物的名字,如傅斯年、
罗家伦等等,我对他们极有兴趣。我打算和他们攀谈政治和
文化问题,可是他们都是些大忙人,没有时间听一个图书馆
助理员说南方话。”
而胡适是认识耄的,北大图书馆工作期间,耄同萧三等人经
杨昌济先生介绍,专程去拜访过胡适,同胡适讨论新思潮的
各种问题。
耄在给周世钊的一封信中又说到这件事:
“我觉得求学实在没有‘必要在什么地方’的理,‘出洋’
两字,在一些人只是一种‘谜’。中国出过洋的总不下几万
乃至几十万,好的实在很少。多数呢?仍旧是‘糊涂’,仍
旧是‘莫名其妙’,这便是一个具体的证据。我曾以此问过
胡适和黎邵西(即黎锦熙——著者注)两位,他们都以我的
意见为然,胡适之并且作过一篇《非留学篇》。因此,我想
暂不出国去,暂时在国内研究各种学问的纲要。”
耄如期把《湘江评论》寄给了胡适。胡适在8月24日的《每周
评论》第36号上撰写了《介绍新出版物》(署名“适”)
,高度评价了《湘江评论》:
“《湘江评论》的长处是在议论的一方面。《湘江评论》第二、
三、四期的《民众的大联合》一篇大文章,眼光很远大,议论
也很痛快,确是现今的重要文字。还有‘湘江大事述评’一栏,
记载湖南的新运动,使我们发生无限乐观。武人统治之下,能
产生出我们这样的一个好兄弟,真是我们意外的欢喜。”
《民众的大联合》这篇文章正是耄写的,“民众大联合”的思
想也是耄思想的一个重要方面。
【 在 druidps 的大作中提到: 】
: 在湘潭先生或其秘书天团下笔,撰搞,或湘潭口述大义后由其秘书秉笔的《湘潭全集第四卷》提到。
: “为了侵略的必要,帝国主义给中国造成了数百万区别于旧式文人或士大夫的新式的大小知识分子。对于这些人,帝国主义及其走狗中国的反动政府只能控制其中的一部分人,到了后来,只能控制其中的极少数人,例如胡适、傅斯年、钱穆之类,其他都不能控制了,他们走到了它的反面…
: !
: ...................
--
FROM 58.39.90.*