应该修正一下你的定义和题目：“儒术”那一套更合适，而不是儒家。

就是董仲舒/汉武帝 等开创，赵普/朱熹等发扬的那套“外儒内法”下东方皇权砖制体系驭民治世的“儒术”骨架。

具体形象点儿，就是：zz和生活伦理态度上 柿油平等对立面的“三纲五常”，对自然科学天道思考 形式设置天花板的 科举、束缚创新的“不语怪力乱神”和歧视工商实业的“君子不器”等。

或再核心一点说，是清末洋务争辩“中学其体、西学其用”的“中学”，

不知道这个理解是否是兄台正想说的？

“儒学”太繁杂丰多的体系，随便让人抽出一点，就容易被人攻击你说法的浅薄和偏颇了。

【 在 lanlingxiao 的大作中提到: 】
: 如果一个经济结构大部分靠无脑种地才饿不死的社会，自然需要大部分人都是没有创新能力的工具人，只需要一小部分有脑子的精英作为运作的核心就可以了，这样才能维护稳定~
: 反过来一个粮食足够到可以有大量人口进入其他产业且有专利保护制度并且有足够多的企业把创意变成经济利益的工业社会，自然需要越多的创新人才越能促进社会生产力的发展。
: 这就叫与时俱进，跟不上潮流的就叫刻舟求剑，如此简单的道理而已~所以儒家那一套本来就是为传统农业社会量身打造的，现在还复辟难免就有点不合时宜了~
: ...................
--
修改:charcoal FROM 117.136.45.*
FROM 117.136.45.*