看看清北有多大比例是农村出身的，再看看农村人的整体比例，就知道了农村出身的确实考清北更难，这些数据都是公开的。农村更难考上好不大学的事实都不承认的话，只能说明城市的教育是多么失败。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 说清北数的时候一个个数据齐着呢。说这个率那个率的时候，比不过西城了，就开始说海淀山后。
: 这时候怎么不拿数据说了？
: 比较可以，拿具体的数据说话。如果说海淀的“率”低于西城是因为海淀山后拖的后腿。那么请把这个后腿是怎么拖的，山后有多少考生，城区有多少考生，各种“率”分别是多少。列出数据比。
: ...................
--
FROM 39.155.136.*

不讨论谁第一第二的问题，因为不公布具体数据没办法确定。就问一个问题，如果抛去海淀农村的，海淀的数据会不会更高吧？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我没有海淀山后的数据，海淀全区的数据有，主贴就是一个，说明比整区，西城第一，海淀第二。
: 但是本论坛上某些人总是要拿海淀山后说事，说什么刨了山后的，海淀就是第一。
: 我是针对这些人说的，如果认为刨了山后海淀是第一，就把刨了之后的数据拿出来说，没有这个数据，就别说什么海淀第一。
: ...................
--
FROM 117.136.0.*

整个帖子也就你一直在争什么第一第二的，别人也就是说农村会拖后腿。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 我何时不承认农村会拖后腿了。我承认农村成绩会比城区差。
: 但是，拖了多少后腿，要拿数据说话。
: 不能说海淀刨了山后就一定变成第一。不一定。这和山后考生数量的占比，成绩差距的大小有直接关系。刨去山后，海淀能不能从第二变成第一必须有数据支撑。
: ...................
--
FROM 117.136.0.*