1.这份成绩以及之前的各种成绩排名都证明了经济的作用，平均成绩基本就是孩子们（生源）出生成长之地在当年的经济排名，正态分布。
2.点招和派位有本质区别。生源第一位。
3.zb这一群体平均教育水准确实是高于社会上任何一个职业群体。
4.随着锁区的严格，未来每个区都是一个封闭的小环境。小环境内学校、片区成绩还是会按经济正态分布，投入教育的时间、资金与成绩成正比。
5.有一些zj经常说“某某区最好的学校、片区都不如某某区最差的学校和片区”这些一定要自己思考。
6.好学校、好片区、差学校、差片区和孩子个体其实关系不大，关键在于家庭自身，家长投入时间和金钱的堆积。
7.各所学校都有好娃，即使最差的学校也有努力的娃，也能进全区前5%，加油就好。

～～～～～～～～～～～～～

评论中很多人说假，我也特别想知道2005年那个时代各个片区生源（初中大体还是比的各个片区的生源质量，且那个年代孩子流动很小）怎么排名合适？谁能排一个！谢谢了！

- 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
※ 修改:·tiancaikang 于 Jul 12 09:56:33 2020 修改本文·[FROM: 113.47.41.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 117.136.38.*]

修改:tiancaikang FROM 113.47.41.*
FROM 117.136.38.*

回民中学是广牛的，老金连基本常识都没有
--
修改:lilyhouse FROM 123.119.207.*
FROM 123.119.207.*

假的呀，明显跟广外有仇。14、15不会倒数，教院附中、56这种才是倒数
【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 这个并不很重要，广牛广外差距并不大，几乎可以等同，没必要喷。理性的看问题。
: 抓住关键问题，看的是未来的趋势。
: - 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 123.119.207.*

个人觉得没毛病，出成绩中考这届孩子是15年前出生的，2005年北京刚刚改制，流动性很少，基本考试的都是老北京家庭。
这份成绩其实还是很符合当时的格局的，真没啥问题。您要觉得哪所学校有问题最好拿出点数据，也可以帮大家鉴别鉴别。
【 在 lilyhouse 的大作中提到: 】
: 假的呀，明显跟广外有仇。14、15不会倒数，教院附中、56这种才是倒数
: 【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: : 这个并不很重要，广牛广外差距并不大，几乎可以等同，没必要喷。理性的看问题。
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 117.136.38.*

你要是认识西城初中家长就知道这个成绩单多假了。去家长帮小升初板块去了解下西城中学吧。金大嘴是编数据的惯犯
【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 个人觉得没毛病，出成绩中考这届孩子是15年前出生的，2005年北京刚刚改制，流动性很少，基本考试的都是老北京家庭。
: 这份成绩其实还是很符合当时的格局的，真没啥问题。您要觉得哪所学校有问题最好拿出点数据，也可以帮大家鉴别鉴别。
: - 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 123.119.207.*