- 主题:赋分制与标准分有什么区别
遥想当年，因为语文极差，被标准分害惨了
--
FROM 223.104.102.*
同惨。当年语文才500多，跟全省平均分差不多。
但我还是觉得标准分更合理。对于这种按名次录取的考试来说。
【 在 blackwolf 的大作中提到: 】
: 遥想当年，因为语文极差，被标准分害惨了
--
FROM 111.192.100.*
含金量不同
【 在 bugfix 的大作中提到: 】
: 同惨。当年语文才500多，跟全省平均分差不多。
: 但我还是觉得标准分更合理。对于这种按名次录取的考试来说。
:
--
FROM 223.104.102.*
不同孩子的考试科目也不同吧，选考的三门，哪怕都是理科生，所以感觉标准分没法直接比较
【 在 blackwolf 的大作中提到: 】
:
: 遥想当年，因为语文极差，被标准分害惨了
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 117.136.38.*
就是标准分吧，属于炒冷饭
【 在 blackwolf 的大作中提到: 】
:
: 遥想当年，因为语文极差，被标准分害惨了
: --
:
发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 222.131.10.*
考的科目不同
【 在 blackwolf 的大作中提到: 】
: 遥想当年，因为语文极差，被标准分害惨了
--
FROM 117.136.0.*
就是科目不同，标准分才更有意义
比如ab选考物理 和cd选考生物
物理难，生物简单，a考了第一120 b第二110，c第一140 d第二130
如果假如语数英都一样，那按原始分总分排名就是cdab，按标准分排名就是ac并列 bd并列，后者比前者更客观合理
【 在 chiefmajia 的大作中提到: 】
: 考的科目不同
--
FROM 120.229.97.94
我当年高考就是标准分，还是不一样，比如赋分制前1%都是100，标准分第一名是900， 前1%的大概733，对各科均衡的顶尖学生来说，标准分更合适，把对手彻底拉开了
【 在 dreamr 的大作中提到: 】
: 就是标准分吧，属于炒冷饭
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
修改:yaxch FROM 114.254.47.*
FROM 114.254.47.*