- 主题:Re: 为啥状元多为女生
这。。。。。。
纯数学里面中国搞的最好的张伟、恽之玮、包括新一代的韦东奕,都是数学竞赛出身的。纯数学基本只有有竞赛背景的人才有成绩,更多的我就不列了。
计算机几个方向都有数学竞赛或者信息学竞赛背景的人,理论有俞华程、陈立杰、黄皓等人,系统有贾扬清、李沐、陈天奇等人,AI有楼天城、唐文斌等人,都是各自领域的顶级选手。
你没听过=没有大成就?
【 在 aWatermelon 的大作中提到: 】
: 有啥用?没见几个奥赛队员有什么大成就
--
FROM 123.113.70.*
小牛?那谁是大牛?姚期智邓小铁么。他们那个年代还没有竞赛。。。。
这几个就是最近一些年各自领域里面最牛的啊
【 在 aWatermelon 的大作中提到: 】
: 数学的我确实不认识,计算的你说的那几个算有大成就?顶多是小牛吧,和其他没有竞赛背景的比也没什么优势啊
--
FROM 123.113.70.*
中国1985年第一次参加IMO,IOI还要更晚,高文谭铁牛那个年代还没有MO和OI。邓小铁也是那个年代的人。
顺便可以看看那个年代的高考数学题,还是有些“竞赛味”也就是区分度的,比现在的题好多了。
计算机三大领域里面,比起理论,系统和AI本身要求稍微低一点,有一些高考生能做出成绩也是正常的,另外何恺明既是竞赛生也是高考生。理论几乎只有有竞赛背景的人有成绩,我列的这些人也都有best paper,立杰未来甚至还有机会达到姚期智这个级别的成就。系统似乎也是基本只有有竞赛背景的人有成绩,这块我不是很熟悉,如果有错误可以指出。我列的几个做系统的人,综合学术和工业,成就应该都不次于何恺明。
【 在 aWatermelon 的大作中提到: 】
: AI领域的几个院士,高文,谭铁牛,国外的Hinton, Bengio, 多次得best paper的Kaiming He, 等等。至少这个级别的吧。
: :
--
修改:mattschaub FROM 123.113.70.*
FROM 123.113.70.*
主要就是说高考题太弱了,选不出厉害的人。
像理论计算机这种特别吃智力的领域(理论计算机也算是纯数学,而且在纯数学里面也算吃智力的),你说的自律、眼光、情商基本没啥用,最多是1后面那些0,没有智商这个1,啥也做不出来。
【 在 aWatermelon 的大作中提到: 】
: 智商高的人竞赛容易得奖,学数学有优势,正常,不过不是什么决定因素。要说做的好的全都有竞赛背景就偏颇了。我本人小学也得过华杯一等奖,全市就15个那种,中学物理化学都得过奖,旁边同事也有竞赛获奖的。可以感觉学东西是比较快,不过和其他没得过奖的同事比起来,也没什么大优势,别人也可以做的很好。自律,眼光,情商都很重要,不亚于智商。
--
FROM 123.113.70.*
她是近十年IMO中国队唯一的女生。
这十年的IMO中国队男女比是59:1
http://www.imo-official.org/country_team_r.aspx?code=CHN
这里可以看到中国队的构成,左起第三排M是男生,F是女生。
【 在 NCP2019 的大作中提到: 】
: 今年IMO代表队第一名也是女生
: 题简单,楼主给大家讲讲
:
--
修改:mattschaub FROM 123.113.70.*
FROM 123.113.70.*
至少做理论计算机是不存在“大多数人的智商其实差不多”的。
按照有些教授的话说,如果你是华五数学系里面智商中等的人,想在理论计算机里面做出能看的结果(指能发发顶会)也不是完全不可能,但是需要非常非常非常努力才行。这个是我当年找教授,对方跟我说的原话,我就是他说的这种人。
你要是跟比较聪明的人,比如清华姚班的人,或者稍微弱一点吧,人大附早培里面的人混过,你绝对说不出“大多数人的智商其实差不多”的话。
【 在 aWatermelon 的大作中提到: 】
: 哈哈,你太搞笑了,这么迷信智商。大多数人的智商其实差不多,想要做出成就已经足够了。就像你说的,即便高考分不出难度,智商差不多,可有些人能上清华,有些人二本也上不了,之后的人生道路也大相径庭了。靠的是啥?
: :
--
修改:mattschaub FROM 123.113.70.*
FROM 123.113.70.*
今年的江苏卷数学跟北京卷难度差不了多少。。。
除了两个题(19、20)第三问难度很高之外,其他都是纯水题。难的太难,简单的太简单,大家分都差不多。
【 在 dididong 的大作中提到: 】
: 题目太简单。科目太多。
: 考考江苏卷试试。理科数学200分(含竞赛类题目40分),语文160分,英语120分。
--
FROM 114.253.101.*