- 主题:说一下男女生的差异吧
我承认,二比一,完全可以接受的比例。你们不要把二比一暗示成两千比一。数字是重要的。
【 在 Peg 的大作中提到: 】
: 女人智商平均分配男人智商两极分配本来就有统计学规律,当然,你可以撒泼打滚不承认。
--
修改:evilpig FROM 124.64.17.*
FROM 124.64.17.*
我们那届高考改革,没见过的题多,也不能说难度就大,反正我觉得一般。我们班上平时常常得第一的两个男生,发挥失常;我平时常常得第一,女生,发挥正常;平时几乎没得过第一,五到十名的女生考了第二;平时基本十名左右的男生考了第一。
这情况要你来看,也是主楼的结论。其实呢?跟性别一毛钱关系都没有。
【 在 yzy47 的大作中提到: 】
: 我班上三次中考第一(区第一),两次女生(都是各科试卷平稳,她们平时也是最强的)
: 一次男生第一(平时他也就10名的水平),就是考试难度比较大,没见过的题多
--
FROM 114.253.249.*
因为事实上没有观察到啊,观察到的基本可以把人群分为文科向理科向两类思维,男生可能理科向多一些,但是也就是个四六开的样子,这还是没有排除社会诱导的。
有些女生自己本来是文科向的,非要跑来学理科,然后结论是女的学理科学不过男的,这我也是不知道该说啥了。
我就这么说吧,作为一个普通的理工科女,这个世界上有一大票的男人文科比我强,比如我的两个男领导,反而我们的女领导是个理工科思维的,我怎么好意思说,因为我是个女的,我就在文科上有优势呢,这玩意没有就是没有。
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 既然体验过激素反应,为什么不能接受男女基因带来的行为和思考方式的差异呢?跟性别歧视无关。
: :
--
FROM 114.253.249.*
为啥你要这么虚伪的说不是说女生不聪明,你其实就是在说女生不聪明呀。
我的总体感觉跟你刚好相反,我见过的理工科女生太多了,都我这样的,我也不知道怎么就能成为个例了。
【 在 yzy47 的大作中提到: 】
: 这只是一个总体上的感觉。不代表个体啊
: 做教育越久越会感觉到男女的差距,不是说女生不聪明,而是差距明显
: 高考要明白筛选什么样的人
--
修改:evilpig FROM 114.253.249.*
FROM 114.253.249.*
至于激素,我是这么想的,就算是我不怀孕的时候,我雌激素水平也不可能比徐志摩还低的,但是人家徐志摩的感性程度我是远远比不了的,怀了孕也比不了,文学才华也比不了。我身边有个高雄症的女生,比我感性多了,我还以为我肯定也高雄了,结果并没有。所以你看,这玩意只跟个体变化有关,跟你想说的思维方式啥的没关系。
为啥你们就不能承认男女性的大脑其实没啥本质的差别呢?承认这个事情会对什么人造成什么损失么?
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 既然体验过激素反应,为什么不能接受男女基因带来的行为和思考方式的差异呢?跟性别歧视无关。
: :
--
修改:evilpig FROM 114.253.249.*
FROM 114.253.249.*
我觉得楼主有偏见,大概是从小被灌输了,然后长大了不停的找片面事实印证,越印越觉得自己对。我还是很好奇,寻求男女大脑差异的诉求是什么?不许女生学理科,还是不许女生从事某些类型的工作?还是就是想要找一点性别优越感?
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 楼主观察到了不是被你们骂惨了吗?工作后混淆因素太多,不明显了。
--
修改:evilpig FROM 114.253.249.*
FROM 114.253.249.*
当然应该正确分类到合适的岗位去,但为啥这个分类的标准是性别?要不你来说说,啥岗位是个女人它就得合适,啥岗位它是个女人就不能干?
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 人体是个复杂系统,并不是只有雌雄两种激素啊。还有发育早晚的区别。徐志摩再厉害,1岁时的他也比不了你。基因让男女的体力差异这么大,为什么就能坚定的认为基因对脑结构没有影响呢?退一步讲,就算脑结构一样,从出生那一刻起灌输的后天意识也不同啊。不论对错,孩子的成长过程就是社会文化训练的过程。两台一样型号的电脑,一台安装了windows系统,一台安装了linux,那他们适合的用途也不一样了。高考的目的也不应该是单一的选择/摒弃哪一个,而应该是正确分类,让他们去到合适的岗位上,发挥出特长优势。
: :
--
FROM 114.253.249.*
你不觉得你的同学就是性格刻板印象的受害者么?
现在的筛选机制确实有问题,本来就分理工科和文科,为啥卷子不分理工科和文科,这个就是有问题。但是这个问题和性别有啥关系?就算卷子分了科,理工科的数理化难了,文科的文史政难了,那你也不能不许男生学文科不许女生学理工科。
难道你不觉得性别刻板印象比区分度低的卷子更害人么?
就卷子来说,只要不分科出卷子,这卷子也称不上偏文科,人学文科的看来,语文英语恐怕也是为了迁就理工科的人,出的太简单了。
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 不知道其他人的诉求。我的想法是感觉这种偏文科化的筛选人才的机制不合理。和性别无关,但是应该承认有文科和理科的思维差异性,才能选择更具有兼容性的筛选机制来做出更公平的评断。我有一个特别有文采的高中同学,家长替选择了浙大软件专业,是真的学不懂,最后自暴自弃退学了,这个同学是男生,非常可惜。
: :
--
修改:evilpig FROM 114.253.249.*
FROM 114.253.249.*
按基因来说,男人和女人的差异可以忽略不记,真的太小了。
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 最近研究了一下基因的工作机制,具体到个体唯基因论是不对的,但是从生命和智慧的角度去反思基因,也许人类并没有多特殊,人的智慧也许就是身体的无数细胞的群体意识,就像个人与国家/种族文化意识。看看单细胞生物的个体行为意识,那么人类的智慧真的有那么大的特殊性吗?真的能超脱于物质吗?
--
FROM 114.253.249.*
那你们搞分类除了耽误孩子以外,能有啥积极作用么?
举个正面例子听听。
【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 你这是强词夺理了。哪有什么绝对,妇产科医生都有男的。只是基于经验,大概率分类。具体到个体总有个例存在。你这种以偏概全和他们那种简单按性别分类都是不合理的。
: :
--
修改:evilpig FROM 114.253.249.*
FROM 114.253.249.*