- 主题:说一下男女生的差异吧
他教了十几年学,见过的样本数上千,这楼里的个体加一起也没30阿。质疑统计可以,要拿出更高级的统计。
【 在 PhDEconomics 的大作中提到: 】
: 很多人的个体经历放到一起也就具有统计规律了。我比较反对楼主作为教师发表这样的明显歧视的言论,理由在前面我说过了,是对青少年心理的影响,而且没有现实指导意义。有这种偏见的老师并没有她自己以为的那样一碗水端平,而是会有意无意地体现在言行中
: :
: ....................
--
FROM 183.238.252.*
后一个一般不喷,因为白人黄人不受政治正确保护。
【 在 LastDream 的大作中提到: 】
: 我敢说,有人说黑人智力不如白人黄人,她肯定要喷一下;有人说白人黄人田径上不如黑人,她也要喷一下。
:
--
FROM 183.238.252.*
确实,她们一方面反对女生理科差的说法,同时又声称女生文科好,结果直接产生了自我矛盾。
【 在 here080 的大作中提到: 】
: 社会环境肯定是影响非常大的。
: 但是讲到研究呢,我之前看过一则政治正确的研究,说的就是你这个。
: 它的论证过程是:因为理科成绩相同的情况下,女生的文科比男生更好,所以女生更普遍地选择文科。
: ...................
--
FROM 183.238.252.*
我们在讨论的问题是,性别在较高难度理科学习能力是否有统计上的差异。
楼主给出的他观察到的现象认为有差异,很多高难度的竞赛和研究的现状也能支持这个结论。
这里很多女性拿自己的个例反对有人拿统计结论套到自己身上也是完全正确的。
但很多人因此反对统计结论本身,目前还没看到更高级的依据。
他们为差异的事实找的理由:所有差异都是源于外因(社会,学校,家庭...),根内因(生理、基因)毫无关系,我实在无法看出是怎么推导出来的。
--
FROM 183.238.252.*
你要说善于做难题的男生大概是女生的2倍,这楼里可能很多女性都不干了。
两个正态分布,如果一个分布比另一个在某条线以上有2倍累积概率,那到了最顶尖后较平的那个就占比可以忽略了。
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 不是统计数据,是观点,楼主的观点是男生都比女生会做难题,这事儿用小样本就可以证伪。
: 男女差异的真相是,善于做难题的男生大概是女生的两倍,而不是两千倍。楼主的这个表述没办法对标二比一,他的观点是典型的小样本统计偏差。
:
--
FROM 154.9.206.*
那确实是可以的,一个班上毕竟就那么几个人,女孩子数学最好的概率其实挺高。如果智力分布曲线是男性更分散是真的,那放大到一个学校,是女生概率就低一些,再往市里的杯赛,省队,冬令营,IMO走,最强的是男生的概率越来越高。目前看起来现实就是这样,在STEM的各个领域都是男性出大部分成果。
但这楼里很多人认为这是假的,男性能出顶尖水准是因为女性被系统性歧视打压,男女其实没有任何不同。
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 本来就可以忽略呀,但是谁家孩子一生出来就要和爱因斯坦比,那不是有病么。要比的是同班男同学。
:
: :
--
FROM 183.238.252.*
我觉得目前的情况是80%+,当然你可能觉得高了。也就是说,如果有一个高级的科学论文、计算机软件、工程设计不知道是男的还是女的做出来的,闭着眼蒙,答男的能对的概率至少是80%以上。
如果不信可以找一些顶级期刊,看看第一作者的名字分布。
数值不是关键,关键是男的多的情况是不是都是因为外因,根内在差异毫无关系。
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 你得说清楚这个大部分是多大部分,男的占五分之三还是三分之二还是百分之九十九,是不一样的大部分。
:
: :
--
FROM 183.238.252.*
如果诺贝尔奖从汉朝开始发,我猜中国至少能拿个1/3吧。
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 如果把诺贝尔奖撸过来,猜获奖者国籍是不是中华人民共和国,猜不是中招概率得有90%,是因为中国公民智商更低么?
:
--
FROM 183.238.252.*