- 主题:所谓的性别歧视
没人敢做这样的科学研究啊
你看连诺贝尔得主都扛不住这种政治正确
【 在 buaawangtao 的大作中提到: 】
: 啥是“以上都是统计学意义上的观点？”
: 根本没有“统计学意义上的观点”这种说法。
: 你的意思是基于统计得出的结论？哪需要把统计结果拿出来才有说服力。
: ...................
--
FROM 113.129.104.*
你得定义清楚什么是研究。
首先，你做这样的研究肯定要做大量社会调查，那么研究经费哪来，国家不可能支持这样的课题吧。指望某个老板买单？就连徐波这样的超级晚期屌癌也没见他为这种事掏钱啊
其次，所有的科研结论都是需要科学共同体承认的，简单来说就是发论文。还不能发太差的期刊，sci以下的期刊啥样的荒谬结论都能看到，基本没有价值。你觉得回头这样的论文能发的出来吗
你不会以为一个人随随便便问个几十份答卷写个两三千字就叫研究了吧，那种研究结论没人认的啊
【 在 ifhnp 的大作中提到: 】
: 我觉得中国很多人喜欢做这种研究啊，包括那个所谓老师，这么多数据做个回归不难吧？可是他宁可跑这里来说他“观察”到了，就是没有数据。
: 然后逻辑就是因为不敢做（为啥不敢？）所以没做，但是没做研究我就是敢下结论。
:
--
FROM 113.129.104.*
别上来就抬杠，搞得好像你是杠精转世一样
我上面已经详细解释原因了，自己看去
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 敢情只有美国有科学家呀
:
--
FROM 113.129.104.*
指南都写不进去，申请狗屁基金，你来说说哪个重大专项是用来研究性别对于智商的差异的
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 你这个原因只在美国有用，欧洲中国都不吃这一套，你放心大胆申请基金，绝对不会有人砸你窗子。
:
--
FROM 113.129.104.*
那你也可以申请一个啊，证明性别对于智商无明显影响
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 你可以先申请个面上，想申啥申啥。
:
--
FROM 113.129.104.*
哈佛用百度搜索指数发新冠论文有一点科学精神吗，那么论文作者被开除了吗
关键点在于，该得主不是因为缺乏科学精神被开除的，而是因为政治不正确开除的
【 在 mypeony 的大作中提到: 】
: 那个诺贝尔奖得主说“黑人智商低”的结论时有一点科学精神吗？
: 他是把同样成长条件教育背景的黑人和白人进行统计的吗？
: 作为一个科学家，不知道统计要排除干扰项？
--
FROM 113.129.104.*