看了一下，感觉23楼回复还是挺靠谱的
【 在 wangzaijc 的大作中提到: 】
:  
: 1，政府没禁止就近入学，只谈教育资源均衡，未来老师自己会背上自己的品牌，经营自己的品牌，优胜劣汰，而不是现在学校的品牌；  
: 2，学校会引入竞争，争抢老师的品牌资源  
: 3，建议大家看一下中关村三小的发展史，以前就是一个名不见经传的无名小学，被校长的营销推广经营拉拔起来成了气候，说明什么，说明以后的学校也会是这个趋势，看运作，就和企业一样  
: 4，从经济上来讲，教师资源流动要远比学区房流动更能灵活配置资源，促进效率，这点类似于改革开放初期的指导意义，不必立杆非得见影，但谁能说改革开放的前十年不是天翻地覆呢  
: 5，私立学校必火，无他，运营经营高薪，投资拉动，会出现品牌，这些都不是公立体制内擅长的事情  
: 6，学区房是个很难流通的不动产，不能说会跌，但会比较被动，谁也没说跌，大家就别此地无银三百两了，越这样越心虚  
: 7，很明显这样一来，没说更公平了，而是对入学关系的牵绊更少了，化作家长的财力比拼，钱的作用开始强于关系了，更大了，好的学校品牌化运作初现后，就跟考托福上新东方一个道理了，开始贵了，但是明面化了，是一大进步，我们应该鼓励；一般人家也不吃亏眼红，毕竟是钱的事，不是关系等等  
: 8，你可以说全城都是学区房了，取决于私人企业往哪投资教育  
: 9，可以看到的未来是按片入学是过渡，以后会全师生资源自由流动，自由选择品牌，这是大势；释放流动性促进市场配置的方向是不会错的，我认为最多十年；  
: 10，超过十年，学区房将从北京消失，成为历史  
: --

发自「今日水木 on iPhone 7」
--
FROM 61.51.255.*

【 在 eamen 的大作中提到: 】
: 1，政府没禁止就近入学，只谈教育资源均衡，未来老师自己会背上自己的品牌，经营自己的品牌，优胜劣汰，而不是现在学校的品牌；
: 这个可能性不大，说得难听些，老师离开学校，就P都不是，何淡品牌，鱼与水的关系。你以为个个都是得过诺奖的大牛啊
: 2，学校会引入竞争，争抢老师的品牌资源
: ...................

当年55BBS出没过一段的苦猪？很久不见了。
--
FROM 117.100.246.*

现在虽然处于各种原因帝都私立被打压，但据说上面希望的是能打混，最优秀的教师和学生不能总集中在几个学校，长期下去有各种风险，好像下一步会开始一定比例的教师流动，像南京那样。无论真正最后执行时会把政策变形成什么样子，感觉还是中间层苦不堪言

【 在 wangzaijc 的大作中提到: 】
: 1，政府没禁止就近入学，只谈教育资源均衡，未来老师自己会背上自己的品牌，经营自己的品牌，优胜劣汰，而不是现在学校的品牌；
: 2，学校会引入竞争，争抢老师的品牌资源
: 3，建议大家看一下中关村三小的发展史，以前就是一个名不见经传的无名小学，被校长的营销推广经营拉拔起来成了气候，说明什么，说明以后的学校也会是这个趋势，看运作，就和企业一样
: ...................
--
FROM 223.71.74.*

我赞成学区房价值没那么大了，好学校就近租房的需求会有。私立小学这个事不太看好。有需求，但是孩子太小，是否有必要，办成什么样，不太看好
初中高中因为有升学率，可能好一些


【 在 wangzaijc 的大作中提到: 】
: 1，政府没禁止就近入学，只谈教育资源均衡，未来老师自己会背上自己的品牌，经营自己的品牌，优胜劣汰，而不是现在学校的品牌；
: 2，学校会引入竞争，争抢老师的品牌资源
: 3，建议大家看一下中关村三小的发展史，以前就是一个名不见经传的无名小学，被校长的营销推广经营拉拔起来成了气候，说明什么，说明以后的学校也会是这个趋势，看运作，就和企业一样
: ...................
--
FROM 123.151.77.*