按经济学的分析逻辑谈下：
1. 优质教育本身是一种商品，下面说原因，不服的来辩。
从供给侧来看吗，好的教育资源是稀缺的，因为好的老师是稀缺的、好的学习环境是稀缺的、好的同学是稀缺的。从需求端来看，需求是巨大的，因为每家都有孩子，每个人在童年时期都要接受教育，正常父母对孩子教育非常重视。那么稀缺的供给满足不了巨大的需求，供小于求，会导致什么结果，只有一个结果就是：优质的教育对应更高的价格。有人说教育不是商品，是公共品，请注意，我说的是优质教育，作为公共品的免费教育资源确实不稀缺，所有孩子都有享受9年制义务教育的权利。
2. 优质教育可以让所有人都享受到吗？应该根据什么来决定优质教育资源分给谁？
当然不可能，前面说过这东西是稀缺的，注定只能提供给少数人。那如何决定谁可以享受优质的教育资源呢？看谁家孩子更聪明、看谁家孩子更优秀、看谁家孩子的道德更高尚、看谁家孩子更努力还是看谁家孩子长的漂亮？每个人都有自己的判断标准，但上面的所有标准都有一个共性：主观性。主观的东西可以放到社会上来作为一个标准选择孩子吗？正常的成年人不难做出判断，不可以，因为没有办法掌控标准。经济学几百年的研究早就指明了对于一件商品分配给谁的最佳衡量标准——金钱。有些人看到钱作为标准就觉得很不屑，觉得自己很清高，我告诉你这不是清高，这是自卑导致的自我保护心理。要么是你自己没钱，要么是你自己有钱舍不得投入。金钱作为标准并不是说你需要是大富翁，而是说对每个家庭而言，有多少钱办多少事，尽这个家庭的最大努力去用金钱购买优质的教育资源就可以了。优质教育作为一种商品供给，本身也是丰富多样的，各种层次的产品非常多，足够不同经济条件的家庭选择。
3. 追求教育的平等可能吗？
有些人真是脑残，认为教育就应该所有人都一样，自己不带孩子补课，别人也不应该带孩子补课，甚至还想出用行政管理的方式来加以管制。这种人就是典型的又懒又贼：自己弱，就盼着别人也弱，自己不努力，就盼着被人也别努力。首先这不利于社会进步，其次这也不可能实现，因为每个家庭都有自己的占位，都有对下一代的预期，指望在自己上面的家庭占位和自己一样low，可能吗？问下自己，你愿意让你的孩子和比你低层次家庭的孩子并肩学习吗？又懒又贼的人当然不会，他心里明白的很，他只想着把上面的人扒拉下来，而不愿意自己被扒拉下去。优质教育是商品，有哪个商品什么都不付出就能得到的，那种是赠品，比如送个试听课什么的，都是免费的。
4. 现有国内教育为什么不愿意面对教育是商品这个事实？
看看北美，看看欧洲，优质教育当商品，明码标价已经超过100年了！普通老百姓就近去公立学校上学，有钱的家庭交学费去上私立学校。这是再正常不过的事情了！国内为什么不是这样？其实迟早会这样，只是时间问题。没有明码标价的私立教育，就会导致学区房的问题，因为优质教育是用钱投票的，你不这么说不代表游戏不这么玩，买优质教育的钱要么当学费付给学校（私立学校），要么付给周边的房产，总之这个钱是省不掉的。为什么说国内迟早也会是国外的模式呢，因为每个人都要面对现实，国家也要面对现实，钱付给学校才能让学校办的更好，这是最直接的，付给房产，学校也受益，但有中间环节，有耗损。中国公立学校提供的教育其实已经非常好了，属于就高教育，而国外的公立教育属于就低教育。但有些人在享受国内高质量公立教育的同时，并不满足，还试图打着教育平等的旗号进一步弱化公立教育，这种人不是蠢就是坏！
角马的竞争从来都是自愿的，不是被逼的，因为世界就是这样，角马比很多人更清晰的认清了这个世界！
※ 修改:·butterflies 于 Aug 23 21:03:55 2020 修改本文·[FROM: 99.229.5.*]
※ 来源:·水木社区
http://www.newsmth.net·[FROM: 99.229.5.*]
修改:butterflies FROM 99.229.5.*
FROM 99.229.5.*