- 主题:海淀面临点招取消，西城面临派位，这个节点该远哪
看您也是这个论坛上的老人了，以前看您分析某些问题的思路还比较清晰有条理。说到这种问题时，咋就不那么客观和同一标准呢。海淀的高考人数基数接近西城的两倍了。您要比，直接拿479来比202合适吗？479除以2以后是240，能算的上对202的碾压吗。是您对“碾压”的含义理解有误，还是我的理解有误。同等高考考生规模折算下来，一个鸡娃这么厉害的区的240，比没那么鸡娃的区的202没多多少，也没体现出该区的优越性有多大啊。 看您后面又说一个学校一百多，一个学校三五个，肯定选前者，这比的又不客观了吧，海淀高考清北数超过一百多个的也就前两名的学校了吧，那您要比也得比西城前两名的学校吧，您也得说一个学校一百多个，一个学校六七十个吧，这才是同一标准的比较。 其实没人质疑海淀教育水平高，高考成绩好，但差不多就行了，别动不动就碾压，还没到那程度。另外不知您孩子成绩咋样，我觉得别的区、别的人考咋样其实和自己没太大关系，还是把自己家娃成绩搞好更有意义。
【 在 Hoggar 的大作中提到: 】
: 用清北数479碾压西城的202个
--
FROM 123.118.187.*
为什么700分以上数量这个维度，就是比同等人数中的清北数这个维度更直观的评判标准呢？教育水平高、高考成绩好的维度有很多，比如同等人数中的c9率、同等人数中的985率、同等人数中的211率、同等人数中的双一流率、全区参加高考学生的平均分等等。限于缺乏足够多的公开数据，我们无从在每个维度对这两个区进行比较，您怎么就一定肯定我说的这些指标海淀就一定比西城强呢？我说的这些指标难道不也是教育水平高、高考成绩好的一些方面。如果不能肯定海淀在上述维度都全面甩开西城一大截，那又何谈碾压呢。
【 在 Hoggar 的大作中提到: 】
: 提供一组数据
: 今年海淀区共有12094人参加高考，考试人数占全市的近1/4，仍然是全市考生人数最多的区。简单计算，57个
--
FROM 124.207.9.*
我也没说我列举的这些指标就一定西城强。我只是觉得目前公开的数据，只显示了海淀在一两个维度内比西城强，还有一众维度没法比较呢。先别下海淀碾压西城的结论，论据不足。
【 在 Hoggar 的大作中提到: 】
: 700分以上数据虽少，但是权威可查。
: 您说的这些数据，全都没有。
: 请问是谁主观谁客观？
--
FROM 124.207.9.*
您说别人逻辑堪忧，我来说说您这段话里存在的逻辑问题。
您在把海淀与包括西城在内的其他区比较时，把“海淀同等人数中700分以上数量比别的区多和同等人数中的清北数比别的区多”等同于海淀相对于包括西城在内的其他区是“成绩好的区”。把海淀与包括西城在内的其他区相比“尖子生多”等同于海淀“好学生多”。
“成绩好”和“好学生多”的判断标准和维度是非常广泛的，您没有海淀在同等人数中的c9率、同等人数中的985率、同等人数中的211率、同等人数中的双一流率、全区参加高考学生的平均分等指标上海淀比西城强的证据，仅凭海淀同等人数中700分以上数量多和同等人数中的清北数多这两点，怎么就能得出海淀与包括西城在内的其他区比是“成绩好的区”和“成绩差的区”的关系呢，是“好学生多”的区呢？您自始至终挂在嘴边的论据充其量也只能得出“海淀是同等人数中700分以上数量和同等人数中的清北数量更多的区”的结论。
“成绩好”和“好学生多”的判断标准和维度比“同等人数中700分以上和同等人数中的清北数量更多”的概念和内涵广的多。缺少其他指标方面公开数据的论据，并不代表就可以在做包含那些指标在内的大结论时忽略这些指标，只基于少数论据就得出结论。
【 在 Hoggar 的大作中提到: 】
: 逻辑真的堪忧，我买房不选成绩好的区，难道选成绩差的区？
: 尖子生不一定从小在这个区，但教学相长明白吗，好学生多了，老师的水
--
FROM 117.136.0.*
首先我自始至终都没有下任何结论，我在基于现有的公开数据论证你的论据是否能推导出你的结论的问题。你凭借着仅有的那点公开数据就能得出“碾压”、海淀与包括西城在内的其他区比是“成绩好的区”、“好学生多的区”的结论，到底是谁在凭借想象和猜测呢。
其次你谈到 “维持优越感”，你找一下我和你的对话哪句体现优越感了。你动辄谈到“决策”、“做判断”，论坛上的人都没有自己的决策判断能力吗，你是大家的精神导师还是公知还是专家啊，在缺乏足够论据的情况下一会一个结论，提供所谓的判断标准和决策依据，还几次说别人逻辑low、逻辑堪忧，是谁比较有优越感呢。
再次我们在谈2020年的问题，你又和我说2019年的数据，你咋不说2009年的呢。我和你谈现状，你和我谈历史。
【 在 Hoggar 的大作中提到: 】
: 笑话，决策的时候只有这些数据，如果这不是判断标准，难道用你的猜测作为标准？
: 2019的一分一段网上挂着，海淀高分段分布很均匀，不存在超高分多而中高分少的情况。难道西城靠猜测和想象维持优越感？
:
--
FROM 124.207.9.*
“论坛就是讨论好和差的”，你咋这么喜欢给一个事物下定义和结论呢。你是论坛的发明者还是创造者啊，论坛的定义和论坛要讨论什么内容都是你决定的是吗，谁规定论坛里的发言必须说一个事比另一个事好或者坏，我们都是学龄前小朋友吗，必须界定一个人是好人还是坏人？
“你没任何结论，也没任何数据不知道你跳出来来说啥呢”，你又规定本论坛的游戏规则了。论坛是开放的平台，谁规定我在论坛里发言必须有一个结论?
“现在的数据说海淀好于西城好的置信水平超过50%，没有任何问题”这个结论又是如何得出的呢，还没有任何问题？那么多维度都没比较呢，你怎么又得出这个结论了呢？
你看看你说的每一句话能经得起推敲吗，还动辄质疑别人的逻辑，捉急。
【 在 Hoggar 的大作中提到: 】
: 你没任何结论，也没任何数据不知道你跳出来来说啥呢。
: 论坛就是讨论好和差的，现在的数据说海淀好于西城好的置信水平超过50%，没有任何问题，通俗的说就是说海淀比西城好可信度更高。
: 你无非就是说海淀好于西城的置信水平不是100%，只是理论上没错，但判断和决策不需要置信度100%，论坛讨论足够了。
: ...................
--
FROM 124.207.9.*
你这喜欢下结论的特点又开始显现了，我发帖子和你对话，自始至终就是为了基于现有的公开数据论证你的论据是否能推导出你的结论的问题。我没要去证明西城强于海淀啊，我并没有你那种找各种场合去论证海淀强于西城的冲动。
并不是每个人都像你这么有攻击性，总要证明自己最牛逼，说着说着还开始给别人扣帽子、搞人身攻击。还质疑我不懂某个知识，按你刚才说我的思路，我懂不懂置信水平和讨论学区矛盾吗？你看你是不是双重标准，在反复推翻自己的观点和打自己的脸。
本来还以为你是个学生家长的水平，目前看来也就一键盘侠的水平，激惹易怒，可能在现实生活中也不太如意，事业上也没太多长进，在论坛上刷刷存在感。
【 在 Hoggar 的大作中提到: 】
: 除了咬文嚼字，你还能拿出一点点，哪怕只有一点，西城好于海淀的例子么？
: 拿不出来的话，继续嚼文嚼字吧。置信水平啥意思都不懂吧。
:
--
FROM 124.207.9.*