早期的学区房，基本上还是靠掐尖出来的，和高知子弟有点关系，但没那么大关系
【 在 dasu 的大作中提到: 】
: 本来没有学区房，早期科研院校大院的高知子弟们凭先天条件和家庭教育优势硬考出来学区房，吸引了最初几棒的接力，接盘家庭的经济实力保证了生源质量，巩固了学区优势，近二十年的房地产升值让学区房在大众眼里固化了稳赚不赔的投资属性印象，不光可以上学，还能升值。但是16年后一胎新生儿的大幅度下滑意味着学区房的最后一棒即将到来，（二胎并不占总学区房），五到十年后几乎减半的入学适龄儿童，小学都要减班缩编，学区房溢价要大大打折扣，学区房稳赚不赔的属性要打问号了，这几年买学区的真是要拿真金白银了，做好六年后亏本卖出的心理准备。
: - 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 101.50.92.*

只要有人的地方就有不平等，哪怕是微弱的不平等，总会有家长愿意为此买单的，
央区那个确实对老百姓没啥帮助，btw，我就是央区迁到海淀的一员:)
但是学区就不一样了，天天看这6点辛辛苦苦送孩子上学的人，
学区房哪怕只是距离学校近，也有理由贵不少

【 在 dutchensong 的大作中提到: 】
: 核心在于这个优势会持续多久。西城今年政策就削弱了西城学区，那以后会不会这些学校没那么强了？毕竟所谓央区外迁的人也不少。
: 当学校优势越来越小的时候，大多数房子本身还那么老旧，这种房子还有啥资源优势，还有啥可追捧呢
: 可能不是当下，但确实有点这种趋势。
: ...................
--
FROM 1.202.6.*

一六年一胎少么？
--
FROM 124.64.19.*

同意，兼顾中上学区和居住环境才是正道。大趋势就是学区均衡，主要靠孩子自身天赋和努力。老破小回迁楼靠所谓学区想躺赢的泡沫一定会破的。老破迁到时不是降价的问题而是没人接盘。

【 在 dasu 的大作中提到: 】
: 本来没有学区房，早期科研院校大院的高知子弟们凭先天条件和家庭教育优势硬考出来学区房，吸引了最初几棒的接力，接盘家庭的经济实力保证了生源质量，巩固了学区优势，近二十年的房地产升值让学区房在大众眼里固化了稳赚不赔的投资属性印象，不光可以上学，还能升值。但是16年后一胎新生儿的大幅度下滑意味着学区房的最后一棒即将到来，（二胎并不占总学区房），五到十年后几乎减半的入学适龄儿童，小学都要减班缩编，学区房溢价要大大打折扣，学区房稳赚不赔的属性要打问号了，这几年买学区的真是要拿真金白银了，做好六年后亏本卖出的心理准备。
: - 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 39.144.39.*