水木社区手机版
- 主题:请教个关于租售同权 和 入学顺位的逻辑问题
- 教育资源是公共的 好的教育资源事实上是很难平分的
公交车大家都能坐
但是想刷公交卡开奔驰这就得看奔驰zf能不能补贴到人均一辆了
【 在 bailongmao (白聋猫) 的大作中提到: 】
: 见我之后的回帖的说明。多说一句，在咱们讨论语境里，没有谁是土豪吧。。。土豪的土地是自己的。但教育资源是公共的
: 【 在 qtdfnb 的大作中提到: 】
: : 打土豪分田地这种事无论怎么包装 必然不符合社会规律 不符合规律的事ds必然是最终受害者
: : 搞素质教育 结果农村孩子机会越来越少
--
FROM 124.64.16.* - 不不不，是您说的类比不成立。
自行车上高速道路安全法不是禁止的。
租房和自有房如果只考虑到租售同权和就近入学原则，优先级排位当然应该相同。
帖子里其他板油也是这么认为。现在大家讨论的说这个排位优先级的规定设置原因。
您的问题是想当然的认为自有房比租房的优先级高，而我们是想探讨政策制定者的意图～
【 在 hsqhugh 的大作中提到: 】
:
: 我早就猜到你会这么诡辩。
: 那只是一个比方。本体喻体要搞清楚。
: ...................
--
FROM 124.64.18.* - 您说的对。
不过我是想讨论租售同权和入学时候排位不同矛盾的原因。
【 在 l6030 的大作中提到: 】
:
: 如果租售同权，签个长期合约外加100万学位费，没小孩或者不交学位费的，不给租就得了，爱租不租。
--
FROM 124.64.18.* - 明白您的意思，就是说教委为了维稳和协调简单优先保证自有房的入学权益。考虑到现实情况，这个也是合理的。否则可能会对自有住房的是一种隐形的不公平。
不过说的让核心区静下来应该没关系。因为无论承租人与否房子就那么多，住户人数不会有太多变化的。。。
这个感觉应该是教委主导的
【 在 brainstone 的大作中提到: 】
: 不具有落地性的原则，给你举个容易理解的例子建设保障性住房从中央和百姓都支持的事情为什么到了地方就无法落地呢
: 租售同权其实比上面例子还简单一些，其实日本美国都是这么搞，但是中国人实在太多了，能买学区的就已经能消耗大部分的学区房了，而且通过购买房子优先上学能够很好的控制学位的数量，如果租售同权的话，你想想西城每年需要多少学位？然后如果有人因此上不了附近的学校，去jw散步怎么办？仔细想想tg一切都是维稳的目标就知道原因了，
: 最后，让核心区静下来这点比租售同权重要的多，老大的话比法律重要多了。
: ...................
--
FROM 124.64.18.* - 房子数目是那么多但是适龄儿童就不是了，如果租售同权很多没有上学需求的就会选择出租，然后学区就会吸引乌央乌央的人了。领导不开心，百姓不满意。所以你是教委的话你会怎么做，结果显而易见
这种吃力不讨好的事情没有任何好处
【 在 bailongmao () 的大作中提到: 】
: 明白您的意思，就是说教委为了维稳和协调简单优先保证自有房的入学权益。考虑到现实情况，这个也是合理的。否则可能会对自有住房的是一种隐形的不公平。
: 不过说的让核心区静下来应该没关系。因为无论承租人与否房子就那么多，住户人数不会有太多变化的。。。
: 这个感觉应该是教委主导的
:
--
FROM 123.58.117.* - 租售同权短时间内没法实施，除非压根不是学区，学校都招不满，这种已经是事实上同权了
【 在 bailongmao () 的大作中提到: 】
: 如今学区房被爆炒的 根本原因在于 就近入学原则（来源教育法？）
: 如果以此为出发点，应该不管是自有住房业主，还是租户 他们的优先级应该相同啊？
: 但在实际政策的制定当中自有住房的优先级远高于租户，请问这个是有哪方面的考量呢？
--
FROM 124.64.18.* - 【 在 bailongmao 的大作中提到: 】
: 不不不，是您说的类比不成立。
: 自行车上高速道路安全法不是禁止的。
: 租房和自有房如果只考虑到租售同权和就近入学原则，优先级排位当然应该相同。
: ...................
我说得已经很清楚了。
你可以继续期待租售同权。
比如租客也可以卖房子
--
FROM 114.248.7.* - 租房的房东让你搬，你就得搬，到时候怎么确保还能就近入学？所以从生源稳定性上考虑，肯定是自有排在租户前面啊，这都想不明白，是想吃天鹅肉呢，还是想天上掉馅饼呢
【 在 bailongmao 的大作中提到: 】
: 如今学区房被爆炒的 根本原因在于 就近入学原则（来源教育法？）
: 如果以此为出发点，应该不管是自有住房业主，还是租户 他们的优先级应该相同啊？
: 但在实际政策的制定当中自有住房的优先级远高于租户，请问这个是有哪方面的考量呢？
--
FROM 39.155.171.* - 很奇怪为什么 您和一些ID要预设别人的立场呢？不是所有人都是屁股决定脑袋的。。。 我们在讨论 政策制定的问题 您就直接转进到别人的立场 说些天鹅肉 掉馅饼之类的鬼话。 真是有趣~ 是不是您自己习惯了屁股决定脑袋的思维方式，自动把这个立场带入到别人身上呢？
还有您说的理由完全不成立。照你的说法买了房的就能保证不卖房了。如果政策的制定者从您这个角度考虑，那可真是蠢透了
jw应该考虑的是资源的公平，而不是什么莫须有的 生源的稳定性 。。。
【 在 wenqiben 的大作中提到: 】
: 租房的房东让你搬，你就得搬，到时候怎么确保还能就近入学？所以从生源稳定性上考虑，肯定是自有排在租户前面啊，这都想不明白，是想吃天鹅肉呢，还是想天上掉馅饼呢
:
--
FROM 137.71.171.* - 租售同权，也是有房的赢啊
六年一学位，学区的房子肯定租金大幅高于其它啊
【 在 bailongmao 的大作中提到: 】
: 如今学区房被爆炒的 根本原因在于 就近入学原则（来源教育法？）
: 如果以此为出发点，应该不管是自有住房业主，还是租户 他们的优先级应该相同啊？
: 但在实际政策的制定当中自有住房的优先级远高于租户，请问这个是有哪方面的考量呢？
--
FROM 223.72.251.*