- 主题:Re: 关于多校划片的个人看法
房地产土地拍卖方式可行，
学位拍卖，不要求房子户口，
价高者得，钱拿来改善教育，
不用便宜房地产。
可惜现在思想是，
反对自由市场经济，
加强国有计划经济，扶贫。
【 在 butterflies @ [SchoolEstate] 的大作中提到: 】
:
: 全世界没有任何一个国家能做到高质量的教育资源均衡，均衡的结果就是全部变差，就好像均贫富的结果就是均贫！
: 优质教育资源是稀缺的，需求明显大于供给，这是典型的商品，市场才能实现最有效的资源配给，其它方式都是扯淡。
:
: 【 在 jzh800 的大作中提到: 】
--
FROM 117.136.38.*
不锁区弱的还会更弱，好点的生源全部被挖走。
【 在 missoula 的大作中提到: 】
: 全市中考打破各区限制，统一录取标准，这个是最容易见效的事。教委连这个也做不到，还天天搞什么真假多校扯犊子
--
FROM 192.19.236.*
【 在 albedo 的大作中提到: 】
: 我只说一个事实
: 对于新北京人来说
: 绝大多数不买学区房的家庭并不是买不起
: ...................
没错。真正买学区房的家长，没有人呼吁多校划片。我打算上哪所小学，是我自己的事，用不着别人管，也不希望别人管。
只有买不起或不打算买学区房的，才会整天呼吁什么多校划片，无非就是眼红而已。
--
FROM 114.241.226.*
看到学区房是教育公平的最后一道防线就乐了，学区房只不过是把以前面向权贵的公平变成了面向有钱人的公平，对于既没钱又没权的老百姓这叫公平吗？
楼主只不过是屁股决定脑袋，自己提前买了学区房，就找出各种理由证明先买的比后买的优先，有钱买学区房的的比没钱买的优先而已。
其实学区房是局部的阶段性矛盾，很多人看不透，等严格的就近入学、摇号升学搞上二十年，学校条件差距减小了（不可能消失），矛盾就不像今天这么集中了，原因很简单：有钱买学区房的孩子也不见得能考好，缺少了针对孩子的选拔机制，不管是用权势换来的不公平还是所谓用钱买来的公平，最终都对升学没啥大用。
【 在 lzl008a 的大作中提到: 】
: 如题，写了一上午，奈何水木有多个敏感词，真不知道哪儿敏感了。个人愚见，欢迎指正。
- 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 210.72.20.*
老师市内和郊区轮换才是根本，这里的轮换是大轮换，不是特么借调一个也算
--
FROM 106.120.221.*
“压根就不应该追求所谓的绝对公平。” 意思是大会结束时不应该起立唱国际歌？
【 在 hsqhugh 的大作中提到: 】
: 绝对公平不可能实现。教师轮岗不现实。这所学校校园大，那所学校校园小，学生们是不是也要轮一轮？压根就不应该追求所谓的绝对公平。
--
FROM 223.72.62.*
以前就是这样，各区都可以考四中，考人大附
反而没有这么夸张
后来教改实行锁区，除了催高学区房，没看出对均衡教育有什么实际效果
【 在 missoula 的大作中提到: 】
: 全市中考打破各区限制，统一录取标准，这个是最容易见效的事。教委连这个也做不到，还天天搞什么真假多校扯犊子
--
FROM 61.148.76.*
高中还好，高中目前都是考，看能力了，有能力就能考进去
【 在 mapper 的大作中提到: 】
: 为啥一定要上学的随机？让教学的老师随机跨区轮岗不就行了，考核指标上也可以改成重点高中的每个区入学人数比例必须是相同的。
--
FROM 124.42.103.*
感觉教师轮岗不现实
学校和老师，学校和教委这之间的关系不好平衡，时间选人还有学校上也有操作空间，很难做到公平，未来学校水平就更不好判断了。
老师也是普通人，除非真有一颗育人的赤子之心，
如果未来去哪不确定，可能也无法顾家，假设收入还平平，感觉都没人愿意当老师了~
【 在 lzl008a 的大作中提到: 】
: 如题，写了一上午，奈何水木有多个敏感词，真不知道哪儿敏感了。个人愚见，欢迎指正。
--
FROM 124.17.26.*
【 在 mdbbsmdbbs 的大作中提到: 】
: “压根就不应该追求所谓的绝对公平。” 意思是大会结束时不应该起立唱国际歌？
国际歌里说要绝对公平了？
--
FROM 114.241.226.*