- 主题:学区房问题本质就是稀缺资源如何分配问题
对于这类稀缺资源的分配,本身就不可能绝对的公平,要分配,无外乎这几种模式:
1. 靠分数(不锁区+鸡娃,或掐尖);
2. 靠运气(派位);
3. 靠关系(条子生,ZB生);
4. 靠财力(学区房);
上面的希望大家选2,但这不是汽车摇号,真的很少有人愿意接受子女面对一条随机性的道路;
所以,对于没有3,也不能用1的人,4是必然选项
--
修改:ddmmh FROM 103.208.12.*
FROM 103.208.12.*
所以,举双手赞成放开锁区,给学生一个公平竞争的机会
--
FROM 103.208.12.*
锁到街道更合理
【 在 sillypig123 的大作中提到: 】
: 全国一起最公平
--
FROM 103.208.12.*
挺对的,小汽车摇号都有这么多猫腻
【 在 lzl008a 的大作中提到: 】
: 2靠运气 就怕很多家长以为的靠运气,实际上已经经过了某些人的安排。任何事只要不确定性增加,游戏规则变复杂,那么猫腻就会越来越多,因为根本就没有监管。
--
FROM 103.208.12.*
如何为均?什么依据?如何保证严格的均?
一对同卵双胞胎,同一父母,同一班级,一起上学,学习成绩尚且有可能结果差很大。
如果无法严格的均,那必然会有相对好和相对差。
如果承认个体差异本身服从正态分布分布的话,教育的目的,难道不是在兜底的基础上,让相对有学习优势的人,接受更好的教育?
【 在 TracyYan 的大作中提到: 】
:
: 到底是什么稀缺?好老师?好硬件?好校长?
: 这些资源可以平均分配呀
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 223.104.39.*
我不反对让教育资源相对扁平化,我倡导的是接受更好教育机会的公平化
【 在 TracyYan 的大作中提到: 】
: 到底是什么稀缺?好老师?好硬件?好校长?
: 这些资源可以平均分配呀
: --
发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 223.104.39.*