舆论本应呼吁做增量，增加教育资源，以此求得平衡、公平，但是本版这种声音很小。
就西海之争来说，我自己体会，有一方面是人有个弱点是要通过贬低别人证明自己的正确和优秀，就难免要比较。有些西城的抱怨说海淀家长觉得西城都是懒惰拼爹、海淀是自力更生，有时候我也有这种想法；当然，确实有西城朋友听说我在海淀，就调侃一句：“那你家娃就要辛苦了”。但是这个方面不是最近才有的。
还有一个方面，是房价。“用脚投票”的结果不言而喻，近期大家也都看到了。“断人财路如杀人父母”。这才是最近满版“海淀”的原因。就跟特朗普天天喊“China China”一样，几乎歇斯底里，你觉得不可理喻，美国人却理直气壮，利益使然。一起这么喊的我相信至少包括西城业主（未必是家长）、中介和买海淀学区房无望的人。

这两个方面造成了你说的共识的破裂，后者尤甚。

【 在 huand 的大作中提到: 】
: 原来感觉版上是有共识的，喜欢那种模式选哪边。
: 学区房这个东西不合理，根源在教育资源不足，矛盾更多在西海等和郊区间的巨大差距。西海互踩就个人看纯属何不食肉糜。
--
修改:kingstone233 FROM 111.192.65.*
FROM 111.192.65.*

确实贴吧化了，因为你说的基本是一派胡言，回帖居然还有人赞同，只能说是屁股决定脑袋。

1.靠买天价学区房上好学校当然不公平，相当于拿钱垄断优质教育。最公平、服众的做法是考试录取，反正一个学区内的学校离得也没那么远。
2.点招不评论，但应该给所有人报名机会，而且点招内容应该跟小升初、中考、高考内容相吻合（可以增加难度），而不是没屁用的奥数。相当于逼着家长和学生搞一遍没屁用的奥数，完了还得回到主流内容上备战高考。
3.素质教育大方向没错，你说的无非是衡量尺度。目标没错，方式可以不断优化完善，改革本来就是摸索实践的过程，一上来就拿个完美无缺的措施，那就成神了。另外，不要心理阴暗和狭隘地认为所有反对意见都是出于买卖房子的利己主义。取消辅导班也没问题，至少在很大程度上减负（以前大多数人报班，现在大多数人没班报，不是减负是啥？），至于请私教的毕竟是少数人，而且任何政策都有漏洞，没法完全禁止。
举个例子，取消hongdeng区后，仍有不少xj提供上门服务，合着你还要认为取消hongdeng区不但没用，反而推高了人民群众享受xing服务的成本？
--
FROM 60.247.8.*

不不，贴吧没有人了已经
【 在 welling97 的大作中提到: 】
: 满屏都是无脑喷，有那么点黑命贵的意思了。我总结一下啊：  
: 1\. 上学不能看房子，天价学区房ZF不管，教委不作为  
: 2\. 取消海淀点招，点招是万恶之源  
: 3\. 补习班就是摧残孩子，一定要快乐教育素质教育  
:  
: 我觉得吧  
: 1\. 学校不看房子看什么？不就近入学孩
: ..................

发自「今日水木 on 智商零零手机」
--
FROM 120.244.68.*

告诉你一个真相
能看到本质的永远是少数人
愿意为孩子教育努力拼搏的也永远是少数人
【 在 welling97 的大作中提到: 】
: 满屏都是无脑喷，有那么点黑命贵的意思了。我总结一下啊：
: 1. 上学不能看房子，天价学区房ZF不管，教委不作为
: 2. 取消海淀点招，点招是万恶之源
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,4」
--
FROM 222.129.130.*

衡水都成了高毒瘤了
还拿出来举例子真行
衡水被整治也是迟早的事
【 在 kingstone233 的大作中提到: 】
: 说的就是
: 高考指挥棒在这里，各凭本事，管好自己，比不过比不起可以出国
: 要是河北其他中学骂衡水中学吃兴奋剂，安徽其他中学骂毛坦厂中学作弊，不也是很可笑吗？
: ...................
--
FROM 221.223.75.*