其实多校划片每个人都有自己的理解，但是因为出发点不同（持有房产的买家、中介，想要上车的人），观点不同，可以理解。可是，看问题还是要看本质。

1、核心纲领：

《义务教育法》第二章第十二条规定:适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。所以“就近入学”是进入了法律的。无论后续各地方教委或行政机构对“就近”怎么理解，本质上是要近。这个根本。只要就近，而且在优质教育资源相对紧缺的情况下，就会有学区，这个全球如此。美国、日本、新加坡、英国都这样。

2、多校划片：

朝阳17630开始的多校划片，后面的东城，海淀以及西城。大家都觉得多校划片，一定就是随机摇号，一定就是好校和普校混合？。其实，jw提多校划片最直接的出发点，就是学位不够。因为担心学位不够，而且又要保证义务教育100%入学，所以被迫多校.这是另外一个根本。所以多校划片本质不是用来平抑房价，jw从来没有说要管房价这一说。当然，首善之都，房价过高确实会有政策出来。

3、推论及个人判断：

目前号称完全随机划片的，全北京也就是1911后的东城的第一年（第二年情况多数家长都反映并非随机，大部分都是就近）。除此之外，北京各区，没有哪一个区，在学位充足的时候，在过去采取过大范围，电脑随机多校幼升小划片。至于未来，理应也是在学位充足的时候，就近入学，在学位出现不充分的时候，增加附近的学区学校（至于学位不充分时， 是按照落户时间排序，超出的摇号，还是当年入学的一起摇号，这个就不知道了），以此满足义务教育100%的目的。合情合理，合法合规。

另外，多校划片，并不一定是随机才叫多校。多校的含义只要是一个小区不对应一个学校就算多校。如何实现对应多个学校，是超出学位之后再对应，还是摇号对应。这都算多校。

如上想法仅仅是个人理解。供大家批判参考。
--
FROM 124.126.242.*

可能性不大。一个培训机构关门电话都打爆了，这种涉及到上万家庭的资产、成长、教育的重大事项，如此儿戏，jw领导的职业判断不会这么低。毕竟，领导目的是升迁，而不是引发众怒之后被口诛笔伐。


【 在 wuyonghai11 的大作中提到: 】
: 你想的是最合理的，但是如果为了平抑房价，这个方法无效，甚至我觉得按片区都会无效，就看调整政策的目的是什么了，如果是从学生家长出发，你的方法最好，但是如果我是教委领导，我的目的就是完成平抑北京学区房价的政治任务，我会想点激进的办法，最简单的是学区内登记统一摇号，这就很缺德了，再损点打破了摇，重新划学区，政治上说，一小，三小，上地实验价格下来了，任务就完成一大半了
: - 来自「最水木 for iPad Mini (5th generation)」
--
FROM 124.126.242.*

譬如嘉铭，人潮，每年多少学生，上一届多少学位，这基本上大家都很清楚

【 在 coolors 的大作中提到: 】
: “一个学区内，优质校学位充足招不满，还把学生划到更远的学校，那就只能说是执行机构违法了”——请问您怎么知道优质校学位充足
--
FROM 106.121.6.*

确实是，朝阳相对透明。东西海的老牌热门校，zb一多就模糊了

【 在 coolors 的大作中提到: 】
: 朝阳你可以知道，因为zb和条子少
: 但是西城，可不是这么容易知道的
: 每年的zb和条子都不一样，比如这两年医疗口zb就多占了一些学位，大家也都是理解的
: ...................
--
FROM 124.126.242.*