车牌拍卖，一个牌号10万
是因为私车车主，占用了共用道路
交这个钱合情合理（摇号还是拍卖，谁好谁坏这个就不扯了，说多了跑题）

公立学校学初中，甚至小学掐尖
损不损害教育公平，其实是有争议的

先说公立学校
情况A：
如果最牛叉的师资(特级教师，教学名师，名校毕业生等等)，都集中起来在重点学校，专门教育各类竞赛选拔出来的尖子生
这到底算是教育不公平，歧视了普通娃。还是公立资源的合理配置，帮国家培养精英人才呢？

情况B：
其实所谓的特级教师，教学名师，只不过是沾了学生好的缘故，因为生源好，才有了业绩有了名誉，也算是变相的教学相长吧
放到普通学校，pi都不是
这种情况，只要有竞赛选拔，就会有精英学校，师资倒在其次。
这损害教育公平了么？


权且这两种都算

那就公立学校一刀切，不允许掐尖
放给民办优质初中来招生。师资民营企业家出（其实还是家长交的学费出）
更进一步，义务教育阶段的政府拨款（学生的人头费），这些学校都不领取了
这时候掐尖，算不算损害教育公平，没有花纳税人的钱
唯一可能的不公平是，学校掐尖的手段，选拔来了牛蛙镇场子（可能给牛蛙减免学费，甚至奖学金）
说白了就是重视教育的家长花钱，选走了最优秀的学伴

这算不算不公平，人家优秀的学伴，也是自愿拿奖学金上这些民办院校的，这也算是不公平？


注意不讨论招生内幕的问题（什么样的体制都会有fb）
只是探讨招生规则是否有损教育公平的议题
--
FROM 61.130.183.*

掐尖没问题 但掐尖的门槛是钱就很有问题 最终结果就是贵族化 阶级固化 所以要留出大部分名额进行与出身无关的公平竞争
【 在 SebaMed 的大作中提到: 】
: 车牌拍卖，一个牌号10万
: 是因为私车车主，占用了共用道路
: 交这个钱合情合理（摇号还是拍卖，谁好谁坏这个就不扯了，说多了跑题）
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 223.104.39.*

掐尖本身没问题，高中、大学招生都是掐尖，但人家都是课内知识的公开考试竞争，有钱的可以找一对一，没钱的靠校内学也没问题，所以没人觉得不公平。但HD小升初点招考的是非校内的内容，这就造成没钱上课外班的（天牛除外）根本干不过上课外班的，这就是不公平。丰台也有点招，为啥很少人说不公平，人家主要是看课内和平时成绩
【 在 SebaMed 的大作中提到: 】
: 车牌拍卖，一个牌号10万
: 是因为私车车主，占用了共用道路
: 交这个钱合情合理（摇号还是拍卖，谁好谁坏这个就不扯了，说多了跑题）
: ...................
--来自微水木3.5.7
--
FROM 114.255.143.*