- 主题:什么是公平?学区房最公平
学区房主要问题在于造成了阶级固化。
教育跟消费不同,有钱消费更高档,更豪华的商品没有任何问题,但是教育不是商品,接受教育也不是购买商品,不能混为一谈。
--
FROM 114.247.175.*
现有政策是房产与教育强绑定,但这并不代表房产=教育。
还是我之前的观点,买房是消费,但是受教育不是。教育不是商品,不等于房。
政府没有义务要求大家买房价格一致,但是对于公立教育,有义务让大家接受水平相当的教育,尤其是义务教育阶段的教育。
【 在 hsqhugh 的大作中提到: 】
: 义务教育是免费的。
: 买房是安家,买学区房是选择在哪里安家。
: 你可以选择在单位附近安家,也可以选择在地铁站附近安家,也可以在某小学义务教育服务范围内安家。
: ...................
--
FROM 114.247.175.*
首先水平相当确实是个模糊概念,跟是什么标准无关,只与大家水平是否一致有关。这是政府的责任,也是政府应该达到的目标。这个仅限公立学校,有钱人上私立另当别论。
现有的政策导致了学区房的产生,如果学校跟房产并没有强绑定,比如,在不考虑距离情况下的随机分配(只是一个比喻,并不是说这种方式就合理),那么就不会产生当前的局面。所以这就是政府的责任。
我们不能因为目前没有想到较为公平分配教育资源的方法,就认定当前方法是公平的。
【 在 Jimmy3770 的大作中提到: 】
: 有必要首先定义一下“水平相当”的标准是什么?是所谓普校的水准,还是名校的标准。如果从教育大纲的要求作为标准,那所有学校都是合格的,名校则是“升级版”,国家义务教育只保障“标准版”,“升级版”学费并不能多收因为是义务教育,所以上名校属于家长“捡便宜”,但是大家都希望捡便宜,所以在学费不能差异化的前提下,学区房起到了分层筛选的作用。
:
: 学校不是为学区房而建的,是为附近孩子上学建的,但是为了想上这个学校,炒高了周边房子价格,不是学校的责任也不是教委的责任。
: ...................
--
FROM 114.247.175.*
请阅读你回复的我的帖子最后一句话
【 在 zxl 的大作中提到: 】
: 不考虑房产,你说个公平的办法
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 114.247.175.*
根源不是收入分配机制,而是当前的入学政策与房产挂钩,导致了受教育的权利的不公平。
多校划片其实就是在缓解这种不公平,但并没有在根本上解决问题,因为依然是房产与教育挂钩。
【 在 Jimmy3770 的大作中提到: 】
: 水平相当是没有可能绝对做到的,也只有有差距,社会才会进步,否则就是大锅饭的结局。只要学校有好坏,学区房就是天然的合理的公平的,即便是多校画片,但完全不顾及地理位置也不可能,住上地去德外入学?
: 只是如果多校画片随机抽取,因为不确定性增加,学区房价格不会像现在锁定一个学校那么高,但只要有能上某个学校的概率,那这小区的价格就会有提现。即便真的锁定一个校,那有什么不公平的?禁止你买这里的房子了么?没有,谁都能买,那就公平。至于有人说太贵买不起,那就是另外一个问题,因为如果都买不起,自然降价,如果有人买的起,那价格就合理。根源在于收入分配机制,那就不在学区房讨论范围之内了。
:
: ...................
--
FROM 114.247.175.*
与房产挂钩符合了就近入学,为了就近入学,受教育权在公平性上做了妥协,但这并不代表公平。
【 在 Jimmy3770 的大作中提到: 】
: 与房产挂勾完全没有问题,确切的说是为了就近入学唯一的筛选条件。如果学位足够,租房也能上学,就不觉得和房产挂钩有什么不对的了。
: 问题的关键就是学位不够,那就只能满足业主就近,那就得买房。
: 试想如果不因就近原则和房子挂钩,那用什么筛选?成绩?纳税额?拍卖入学资格?还是抓阄?
: ...................
--
FROM 114.247.175.*
稀缺资源可以通过让获取方式公平实现公平。
比如,前段时间发行的数字人民币,量很少,但是可以通过抽签的方式让大家获得,在获取方式上实现了公平。
【 在 Jimmy3770 的大作中提到: 】
: 你说的是受优质教育权利吧?现阶段还是稀缺资源,稀缺资源自然不是人人能获得,那自然就没有绝对的公平。
:
--
FROM 114.247.175.*
你这属于两个极端。
我想不出行之有效的公平的方式,但是这不妨碍靠学区房入学这是不公平的。
【 在 zxl 的大作中提到: 】
: 你口口声声说这不公平,那不公平,咋公平你就是不说。我替你说了吧,你不就是想不付出别的家长的代价,却要和别人一样的待遇嘛,比如说干脆摇号。别痴心妄想了,想啥呢
: :
: :
: ...................
--
FROM 114.247.175.*
还是那句话,存在不一定就公平。他只是各方利益的博弈。
我没有喷现有的规则,我只是说现有的规则并不公平。想不想得出方法,与是否公平没有任何关系。
好了,也说了一天了,如果你再杠,那你就说对的。
【 在 zxl 的大作中提到: 】
: 你觉得现在的不公平,你又想不出行之有效的公平的方式。那很简单,慢慢想,啥时候想出来啥时候再说。在这之前你不还得遵守现在的规则,光喷有用吗?假如存在你说的那个行之有效的公平的方式,高人多了,早想出来不早实行了?
: 你这是典型的位喷而喷的症状。
: :
: ...................
--
FROM 111.196.121.*
数字人名币肯定是一换一,目前之前白送,所以才会抽签。
或者再举例,股市打新,也是一种通过资源不够,通过公平方式获取的例子。
不管什么例子,不用在乎例子的具体细节,只是为了说明资源不足时,可以在获取方式上做到公平,这样也是公平
【 在 Jimmy3770 的大作中提到: 】
: 试点可以,但试想如果以后数字人民币定量发行,也都抽签?
:
: 另外上次抽签是智能手机抽,没有智能机的老人,买不起智能机的穷人怎么办。对他们公平么?
: ...................
--
FROM 111.196.121.*