分析的有理有据，可惜本版不这么想，
【 在 zypipi 的大作中提到: 】
: 一般都是这么证明的
:
: 对于不同意现在学区房制度的人，就先把你等同于想搞大摇号，进而把你等同于想吃大锅饭，搞均分的人。
:
: 对于想搞大锅饭，均分的人，再把你等同于不想努力，想躺赢，想不劳而获的人。这个帽子先给你扣上。
:
: 质问你是否愿意平分你的财产，证明你也是贪婪的人，然后用人普遍贪婪的本性，证明学区房制度的合理性。
:
: 举例其它所有不平等的社会现象，用以证明不公平的普遍性，进而证明学区房的合理。
:
: 用大家都渴望优质的资源，无论是医疗，社保，能源等等，来证明，只有少数人可以享受优质资源，进而证明这少部分人应该是买了学区房的人，进而证明学区房的合理性。
:
: 最重要的双重标准就是如果你就他的举例进行讨论，他会告诉你，你这是顾左右而言他，而当他们举例时，基本都是为了帮助你进行理解。
:
: 他们讨论问题的技巧通常是给你一个选择题，一个现有的学区制度，一个特别烂的学区制度，比如所有人都上清华你满意不满意，一个班里半个班的农民工子弟你能不能接受，等等，然后让你进行选择。你看，你没法选择，所以你只能同意现在学区制度的合理性。
:
: 无耻是无耻者的通行证，利益让很多人瞎了双眼。但这些都不重要。就算是利益集团，您也不应拿出如此拙劣的逻辑让别人耻笑不是。好歹证明购买学区房的家长确确实实属于知识精英的群体啊。

来自 OXF-AN10
--
FROM 223.104.38.*