没轮到他就是不公平，就这么简单
--
FROM 124.64.17.*

现在看花钱读优质私利学校公平，纯消费行为，眼红也没办法。公立从其资金来源等各个方面确实可以让别人争论不公平。尤其学区房，上了学还可以赚一把，本身从客观上就是炒作优质教育资源牟利，如果改为交赞助费给学校，学校上交教委，教委把其中一部分用于弱校软硬件建设，这样较为公平。就和北京上海这样一线城市，本身占据优质资源，但是很大部分税收由中央转移支付给不发达省份。这基本就是纯理论探讨了
【 在 Jimmy3770 的大作中提到: 】
:  
: 凭房如果不公平，凭钱？价高者得？还是凭权？按级别排队？  
:  
: 如果不就近，全市抢某几个校的名额？抓阄？  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 6s Plus」
--
FROM 223.104.38.*

本来就是灌水，也说了是纯理论探讨楼主的问题。楼主我看其发言还是比较客观的有钱人，如果是自己心里打着小算盘的人提问，本身屁股就已经决定脑袋了，我就不回贴了。
【 在 itdc 的大作中提到: 】
:  
: 还赞助费。。。  
: 你应该去当教育部长  
:  
: --

发自「今日水木 on iPhone 6s Plus」
--
FROM 223.104.38.*

分是门槛，分不够拿钱补，钱可以按分几何级数提高，也可以竞价，目标就是让优秀老师，甚至优秀学生获利。
上不了的也别抱怨，分不够，也不好埋怨不公平。
钱说是赞助费也好，别的什么也好，总之能转移支付就好了。
现实情况是，不能让房价落下来，落下来很多人不答应，不单单是房主，还有银行。
不能转移支付给公办教育，北京家长会答应，但地方家长可能不答应，不重视教育，不依赖教育生活的人就不会答应，学而思也不答应。
学区房对教育来说，是个包袱，但不好硬着陆，得想个办法软着陆。
【 在 Jimmy3770 的大作中提到: 】
: 凭房如果不公平，凭钱？价高者得？还是凭权？按级别排队？
: 如果不就近，全市抢某几个校的名额？抓阄？
--
修改:weixiao135 FROM 221.196.194.*
FROM 221.196.194.*

从宏观角度我们是社会主义国家，不可能唯资本论，就算摘掉大帽子，谁钱多谁得到优质教育资源，也无法实现教育公平，国家本来是从14亿人口中选拔优秀人才，变成了从最有钱的1亿人口中选拔，优秀人才可选范围大幅缩减，不利于国家的长远发展。
从微观角度来说，制定政策的都是公务员，他们的经济实力并不强，强在手里的权利，从屁股决定脑袋的角度讲，也不可能制定出完全以经济实力作为标准的制度。
【 在 qazwsx913 的大作中提到: 】
: 现在看花钱读优质私利学校公平，纯消费行为，眼红也没办法。公立从其资金来源等各个方面确实可以让别人争论不公平。尤其学区房，上了学还可以赚一把，本身从客观上就是炒作优质教育资源牟利，如果改为交赞助费给学校，学校上交教委，教委把其中一部分用于弱校软硬件建设，这样较为公平。就和北京上海这样一线城市，本身占据优质资源，但是很大部分税收由中央转移支付给不发达省份。这基本就是纯理论探讨了
: 发自「今日水木 on iPhone 6s Plus」
--
修改:halcyonyoung FROM 120.244.96.*
FROM 120.244.96.*