搞学区房只能强行平均化，抽签入学，放弃就近入学。
不过，这有什么意义呢……

【 在 gaoyadianta 的大作中提到: 】
: 那学区房不是一样的道理嘛，想上学肯定有的上，有钱就买好学区，这逻辑的话那就没必要搞学区房
:
: 【 在 GoSox 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 115.192.116.*

按分入学，放弃就近入学？
然后幼儿园开始学奥数，考小学？
这不是笑话，魔都之前大概就这么执行了很多年，三岁学加大啊，四岁学乘法，家长怨声载道。然后，魔都最近两年才开始改革，然后学区房暴涨。

【 在 dancingdream 的大作中提到: 】
: 搞笑，按分入学，还会有什么学区房的破事？
: 【 在 transvideo 的大作中提到: 】
: : 教育内卷背景下，学区房政策似乎再怎么调，也很难达到“帕累托最优”。说到底，优质教育资源（重点学校入学资格）就这么多，如果一味地在存量盘子里东挪西拽，不谋求增加优质教育资源供应量，那么不论采取什么办法，哪怕强行将教育资源平均化，学区房大概率还会以各种变种形式存在，天价学区房、奇葩学区房还是会层出不穷。
: ....................
--
FROM 115.192.116.*

谁跟你说100%了……
绝对公平，也就是抽签可以解决学区房问题，但是会带来一堆别的问题……

【 在 yilongzhen 的大作中提到: 】
: 真想对付学区房，上海那种100%按比例到校录取，比说的那么多都有效得多，干嘛不实行？比如，某一好的高中学校在任何一个初中（即使比较差）相同录取比例，学区房立刻就没啥用了吧.....。
: 【 在 transvideo 的大作中提到: 】
: : 教育内卷背景下，学区房政策似乎再怎么调，也很难达到“帕累托最优”。说到底，优质教育资源（重点学校入学资格）就这么多，如果一味地在存量盘子里东挪西拽，不谋求增加优质教育资源供应量，那么不论采取什么办法，哪怕强行将教育资源平均化，学区房大概率还会以各种变种形式存在，天价学区房、奇葩学区房还是会层出不穷。
: ....................
--
FROM 124.160.217.*

肯定是按分数公平，且效率最高，但是幼升小，让三岁孩子去学乘法，太残忍了

【 在 sanford66 的大作中提到: 】
: 按分数分最公平。高考是中国唯一的公平。
: 【 在 lmtudou 的大作中提到: 】
: : 总得分给一部分人，按官职分？卖钱？会被骂的更狠
: ....................
--
FROM 115.192.116.*

考什么都一样。
靠分数，累小孩子一些。
靠学区房，累家长一点。
这些年始终在两者结合，两者中左右摇摆。


【 在 nikezhang 的大作中提到: 】
: 都是学校教的，满分也不容易  
:  
: 【 在 chelseaLL (chelseaLL) 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 124.160.217.*