- 主题:新华网发声，学区房是管不住的
那学区房不是一样的道理嘛，想上学肯定有的上，有钱就买好学区，这逻辑的话那就没必要搞学区房
【 在 GoSox 的大作中提到: 】
: 没啥不公平的。有多少钱办多大事。国家只保证9年义务教育。自己要拔高国家管不了了。
--
FROM 124.127.108.*
不要妄图绝对的公平
【 在 Crystal9 的大作中提到: 】
: 学区房的钱谁赚走了？能用于建设优质教育资源吗？公立教育资源凭什么让炒学区房的占便宜
:
: 私立学校交的钱起码能直接用于学校建设和老师工资
来自 DE106
--
FROM 223.104.38.*
所有稀缺资源都是有价值的，免费的午餐
【 在 haomafan 的大作中提到: 】
: 钱让学校赚了好过让业主赚了。
来自 DE106
--
FROM 223.104.38.*
错，生源声誉是实实在在的好处
【 在 yc2011 的大作中提到: 】
: 不一样，花高价上私立是把钱交给了私立学校，用来维持优质资源，花高价买学区房，钱进了楼市推高房价，该学校没获得半毛钱利益。
来自 DE106
--
FROM 223.104.38.*
花真金白银买学区房就能上了
【 在 Crystal9 的大作中提到: 】
: 那也不能地上一躺啥也不干啊
来自 DE106
--
FROM 223.104.39.*
那你觉得公立校该怎么办，看谁家有关系？哈哈哈，市场经济几十年了，优质资源多花钱这不是最正常不过的么
【 在 nikezhang 的大作中提到: 】
: 但是公立学校也搞这一套就不公平了
来自 DE106
--
FROM 223.104.39.*
有钱就上还不够平等吗，那你要怎么平等？
抽签/摇号？明明有的孩子更努力，为什么跟其他人一样的概率，这叫公平吗？
统考？其实点招的本质就是考试，只不过统考变成了内部考试，至于统考为什么没有了，我也不知道
【 在 cl0516 的大作中提到: 】
: 不对，公立教育资源必须要普惠平等
:
--
FROM 124.127.108.*