【 在 orangeNDY 的大作中提到: 】
: 上海只是遵循了：
: 差学区的尖子生，也是尖子生。给家里没条件进好学区的家庭一条路而已。保证效率的时候，略微的兼顾了公平。
: 当然买学区的家庭铁定是受损了。
: ...................
主要是学区好的原因，不是学区房。学区房是好学区的副产物，其实指标到校并不是什么新鲜的东西，不过上海这个比例过大，让学生无法就近入学，把学生全城大调换，真是愚政。
--
FROM 106.37.195.*

【 在 lclniuniu 的大作中提到: 】
: 就近入学不是天经地义，义务教育阶段政府有责任保证学校，老师都是一致的才公平，现在学区好的都是政府历史上重点投入的，你有钱了就高价获得并不合理，有违教育公平
只有海淀投入？朝阳不投入？好学校是靠政府投入，你的观点很新奇。
--
FROM 123.127.234.*

【 在 realzhao 的大作中提到: 】
: 你说的这些都有道理，但是同样这些话挪到点招上也完全说的通。你为什么要求杜绝点招呢？
: 发自「今日水木 on VOG-AL10」
我不觉得放在点招上说的通。每个学校应该有自己的范围，就像是你不能从别人的地里拔苗一样。自己的地好，谁也管不着。
--
FROM 123.127.234.*

高中就应该全城跑吗？不义务教育就可以瞬间移动了？  
  
【 在 bile (null) 的大作中提到: 】
:  上海政策影响的是高中
:  不是义务教育
:  【 在 innoloong 的大作中提到: 】
:  : 就近入学天经地义，不能为了公平而公平。一块地里长出什么庄家，那是地决定的。杜绝点招就可以了，如果人家在自己的片区里（别管是为了学校而来，还是原住民）能成为名校，且有自己的风格，教委凭什么破坏人家辛辛苦苦的成果。教育能做到公正即可，没有绝对的公平。  
--
FROM 114.248.235.*

你这种就是看热闹不嫌事儿大，你考虑过教师被全城轮换的感觉吗？你知道学校是需要传承吗？这样会降低教育水平，毁掉很多教育人的努力，你上嘴皮下嘴皮就全程轮换，凭啥？就为了所谓的平均化，宁可倒退，宁可折腾也要搞平均化，真是**余孽  
  
【 在 wuhuadasha (wuhuadasha) 的大作中提到: 】
:  上海政策还不够，加上教师轮换制度比较好
:  【 在 innoloong 的大作中提到: 】
:  : 就近入学天经地义，不能为了公平而公平。一块地里长出什么庄家，那是地决定的。杜绝点招就可以了，如果人家在自己的片区里（别管是为了学校而来，还是原住民）能成为名校，且有自己的风格，教委凭什么破坏人家辛辛苦苦的成果。教育能做到公正即可，没有绝对的公平。  
:  : 学区房有原罪吗？孟母三迁也错了吗？为了孩子选房子选学区有什么问题，贵那是人家自己的选择，影响谁了？学校会因为学区房贵了，而获得什么资源吗？因为别人买了学区房，而对没买学区房的人产生什么影响吗？教育资源集中不平衡，跟学区房有什么关系？  
--
FROM 114.248.235.*