- 主题:Re: 为什么我们在烂校就考上了TOP10，孩子必须要学区房呢
这个我支持，但还是会牺牲居住品质。
【 在 noeticwxb 的大作中提到: 】
: 因为有这个条件。
--
FROM 114.240.81.*
这是个无聊的话题。
回答问题比较有趣。
【 在 michaelxie 的大作中提到: 】
: Top 10 ...
--
FROM 114.240.81.*
那么来，展示一下你思考问题的方式。
【 在 zgqb2009 的大作中提到: 】
: 这种思考问题的方式，咋能考上Top 10？ ...
--
FROM 114.240.81.*
现在互联网获取大学前水平的知识还是很便利的。
老师也好，学生也好，都能够得到大量似是而非的信息。
我也在想，是应该比当年闭塞年代更好一些吧。
但网络是个双刃剑，碎片化的知识和体系化的知识也不一样，结果究竟如何目前还不知道。
【 在 djkgame 的大作中提到: 】
: 山沟里的博士 也只能是你这代了
: 以后 不是什么 寒门出不出贵子
: 而是 山沟里 就是山沟里
: ...................
--
修改:nicy11 FROM 114.240.81.*
FROM 114.240.81.*
参见前面的回答～
这是个无聊的话题。
回答问题本身比较有趣。
TOP10多了有何不好，更多的人面临着同样的问题，对吧。
【 在 liushen5518 的大作中提到: 】
: TOP 10 得有小100家吧
--
FROM 114.240.81.*
所以你认为用概率、幸存者偏差和多因素决定回答一下这个问题就可以了～
【 在 db1 的大作中提到: 】
: 他说的没问题，你思考问题连概率都不知道，更不用说幸存者偏差和多因素决定了。基本单细胞思维 ...
--
修改:nicy11 FROM 114.243.210.*
FROM 114.243.210.*
老规矩，那么来，展示一下你的思考成果。
【 在 holmes 的大作中提到: 】
: top10毕业的都是这么思考问题的？那算是白读了 ...
--
FROM 114.243.210.*
很有意思，大家都在谈概率，谈幸存者偏差，似乎一蹴而就回答了问题。
但其实教育不能只谈概率问题。具体到每一个孩子的发展时，就更不是概率问题了。
而且很多时候我们还忽略了学区房和高水平的教育这两者之间的距离。
此外，头部集中和互联网下沉是并行的。
【 在 bomb1031 的大作中提到: 】
: 你这top10上完了对于概率没有概念？
: 另外头部集中的趋势也看不见？
:
--
FROM 114.243.210.*
换句话说，其实是要讨论外部环境和内部因素的影响程度分别有多大。
但借此了解了大家的观点，也挺有意思。
【 在 king07 的大作中提到: 】
: 孩子可以不用学区房，但是拿自己烂校考上大学说事，就太搞了，你自己愿意让你的孩子按你的路子再来一遍么？
--
FROM 114.243.210.*
好和差是两极。
假设外部环境“两头小中间大”，多数是中等水平的学校，是否就看个人了呢～
这个时候好学校的加持有多大？
【 在 bestwan2020 的大作中提到: 】
: 是否学区房讨论维度太多，可以不讨论学区房本身，因为一扯学区房，总有人说是炒房升值啥的
: 讨论下 好学校和差学校就好了
: 我就是从村小毕业的，且经历过烂校和优质学校，亲身经历过吧
: ...................
--
FROM 114.243.210.*