- 主题:多年后人们终会发现
学区房这个概念本身就是不公平的体现
都是小学生，为啥学校要分个三六九等？连机会公平都做不到。
你说你赚钱多就说明为社会贡献大，但是收入多就是对你的回报了，为啥你家孩子上学也要高人一等？
【 在 IrnBru 的大作中提到: 】
: 择校费，学区房，是多么公平的政策啊
:
--
修改:AugustLeo FROM 185.176.77.*
FROM 185.176.77.*
钱本身已经是回报了，为啥还要求教育资源还向赚钱多的人倾斜呢？制定政策的人还觉得应该向同样努力但赚钱没那么多的职业倾斜呢。他们自己就是，所以搞政保太合情合理了。
【 在 butterflies 的大作中提到: 】
: 不是有钱人，是努力的人都会这么觉得，因为钱是努力的回报
: - 来自 水木社区APP v3.4.2
--
FROM 85.255.235.*
你飞头等舱吃豪华套餐都行，是对你赚钱的回报。可问题是买学区房钱是给的前房主又不是给学校，为啥就要给你好的教育资源？
想花钱买教育去上私立呗
【 在 butterflies 的大作中提到: 】
: 钱本身没有意义，就是纸，有钱能买到而没钱买不起的东西才是回报，飞机上的头等舱，五星级酒店的套房，优质的教育资源本质上都一样，都是对努力赚钱的回报。
:
: - 来自 水木社区APP v3.4.2
--
修改:AugustLeo FROM 85.255.235.*
FROM 85.255.235.*
怎么就没有私立教育了，海淀外国语就是私立。
还不是因为大家想去蹭部委的共建校，其实嘴上反对，内心还是认可政保生源。
【 在 butterflies 的大作中提到: 】
: 因为国内不鼓励私立教育所以大家没有选择，从某种程度上说学区房溢价也是没有私立教育的结果之一。学区房数量有限，价高者得才是公平。
:
: - 来自 水木社区APP v3.4.2
--
FROM 85.255.235.*
花钱能上就行啊，资源再少，你们多花钱，把钱少的都挤走，资源不就归你了。
【 在 butterflies 的大作中提到: 】
: 是不鼓励私立，不鼓励民办，诺大个北京城有几个私立，几个民办，能收几个学生，杯水车薪有个蛋用
:
: - 来自 水木社区APP v3.4.2
--
FROM 85.255.235.*