你可以算啊，简化模型而已，十年房租也没跟你算。十年不是我的设定，是你一开始声称学位房多花了一倍的价钱，我反驳你未必。也可能半年就翻一番，一天就翻一番，还可能倒找钱没人买呢。
【 在 Jimmy3770 的大作中提到: 】
:  
: 哈，聪明人，为啥设定一个十年呢？如果A买了，上学就卖给了B，你说谁赚了谁赔了？上学值多少？  
:
: 加上个十年，你却不算资金的时间价值，还称为零成本，你可以9再写一步经济学巨著。  
:
: - 来自 水木社区APP v3.4.2  
: --  
:

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*

用了学位还剩房子啊。迁就你的智力，假设没有学位的100万的房子，预期价格永远不变或逐年下降，请问200万带学位的房子销量是否会有变化？
【 在 Jimmy3770 的大作中提到: 】
:  
: 你弄清楚，这种学位房没有涨价预期，是折价预期。用了学位就和半价的一样，要说涨价预期也一样。  
:
: - 来自 水木社区APP v3.4.2  
: --  
:

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*

如果那么多因素权重一样，为什么要花上千万买学区房？如果权重不一样，你提次次要因素是混淆视听吗？如果一样的学校环境，菜场娃一定不如高知娃吗？不一定的话，凭什么给人上菜小？现在的大学老师，各界权贵，有几个祖上比卖菜的强？如果不是新中国让他们爷爷翻身做主，他们现在进城卖菜都要看城门老爷脸色呢。自己洗干净了泥巴，这么快就瞧不起卖菜的了？爹妈还活着呢吧。
【 在 kanting 的大作中提到: 】
:  
: 你对教育的理解也太浅显了吧，教育是长时间下，学校，家庭，社会共同的结果，老师不是每个阶段都那么重要。你说的教育公平，再提日本欧洲简直不专业不深刻了，教育公平？有什么是公平的？给菜场个体户的娃配最好的老师，跟给大学老师子女配一样的老师，娃的未来一定是一样的？  
: - 来自 水木社区APP
: ..................

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*

不是你在骂卖菜的？不知道是不是平时买不起菜，气得不让人家孩子上学。
【 在 kanting 的大作中提到: 】
:  
: 那你应该去菜场多混混，我是高看你了，动不动拿人爹妈开骂，你这得多够不上想去的学校，多够不着那房价，才这么大唳气。你这种人无非就是既要又要，跟你说投资，你说公平，跟你说公平，你说平等，跟你也说不上啥，因为能看出来你除了文字上一些道理，对实际的教育怎么回事完全不知道，在这骂人买学区房的，你应该
: ..................

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*

你就是欺负卖菜的不上水木，所以才敢说人家娃不成器吧？懦夫。我不是替卖菜的代言，而是指出规则的不合理。不公平的环境永远恃强凌弱，而每个人都可能遇到自己是弱势的一方。买了学区房就保证是人上人了吗？这次地震不就是被当猴耍吗？没有教育公平，就业公平，投资公平，以后被当猴的机会还多着呢。学区房家长根本不是受益者，而是受害者。你是不识好歹。
【 在 kanting 的大作中提到: 】
:  
: 你这种人就可以闭嘴了，你没有学区需求，又不认可投资属性，瞎掺合啥，最坏的就是你这种代言人，人家卖菜的哪跟你一样对买学区的家长骂骂咧咧的。  
:
: - 来自 水木社区APP v3.4.2  
: --  
:

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*