你智商不行记性也不好，这事儿前面不是讨论过了吗？根本问题是到底要不要起点公平？如果要，那学区本身就是错的，义务教育两极分化，资源过于集中，必然导致国家新生人口没有公平的起点，哪怕没有学区房问题仍然存在。学区房只是雪上加霜，把不均衡的资源又设置财富门槛，剥夺了随机遇到好资源或凭其他能力获取好资源的机会。最终结果就是有钱人才有好的教育，有好的教育会更有钱，穷人彻底没出路，恶性循环。损不足而奉有余，是逆天而行，不能长久。
【 在 logoser 的大作中提到: 】
:  
: 我所有的钱那怕我买学区房也是我自己挣得，这跟我有钱了从四线迁到一线一样没什么区别，学区房也是如此，垄断优质资源？你搞清楚什么事垄断才来说法，一个人没有基本逻辑和判断只能人云亦云这才是最大的悲哀，国家抑制房价，采取禁止交易的措施了么？国家鼓励教育公平没有错啊，大部分地区哪怕再穷，教育投入和老
: ..................

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*

你好像不太懂公平的含义。

起点公平，就是要在竞争开始之前，提供尽可能相同的环境。比如都是塑胶跑道或都是柏油路，才能看出谁跑的快。一个跑平地，一个跑山，怎么比成绩，怎么选人才？所以基础教育必须同质化，无论通过什么手段实现。你只说拨款相同是没用的，要实现质量相同。

规则公平，意思是a两条腿跑，b不能开车跑。你把教育资源当作商品出售，那穷人的孩子买不起车，只能腿儿着，富人孩子开车一秒就超过去了，权贵坐火箭，其他人都看不见背影儿。那么计算谁先到终点，还有什么意义？

而你的思维，一直停留在结果上。赚多少钱，是能力的体现，没人要消灭钱的意义。但你的钱只能用来消费，不能用来破坏社会规则。有钱人可以买豪宅豪车，给孩子吃龙虾，带孩子环球旅行，因为这些事不在教育竞争的比赛范畴，只是私人生活。但社会生活中不是每样东西都是商品，都可以市场买卖。社会价值中更重要的是公平、平等、民主、法治这些精神追求。所以我们不能只有工厂和商人，还要有政府，不能只有生意，还要有理想。
【 在 logoser 的大作中提到: 】
: 我所有的钱那怕我买学区房也是我自己挣得，这跟我有钱了从四线迁到一线一样没什么区别，学区房也是如此，垄断优质资源？你搞清楚什么事垄断才来说法，一个人没有基本逻辑和判断只能人云亦云这才是最大的悲哀，国家抑制房价，采取禁止交易的措施了么？国家鼓励教育公平没有错啊，大部分地区哪怕再穷，教育投入和老师工资都是
: ..................

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*

因为要追求规则公平而不是结果公平。

高知不会分不清吧？
【 在 rbear 的大作中提到: 】
:  
: 国家部委、金融央企还是国家的呢  
: 怎么不抽签进，公平总是相对的  
:
: - 来自「最水木 for iPhone13,4」  
: --  
:

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*

不矛盾，我主张教育均衡，所有人接受同样的义务教育。没有学区，没有学区房，没有贫富差别。
【 在 btsing 的大作中提到: 】
: 感觉你想法矛盾啊。你在一个帖子里为卖菜的穷人们不配谈教育叫屈，这里又不赞同学区房叫卖。  
:  
: 接你之前回复，如果卖菜的发财了，他不识字，又不会鸡娃，你不让他买学区房，他如何改变后代的阶层？  
: --

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*

房子是商品，义务教育不是。
【 在 lundin 的大作中提到: 】
:  
: 不如呼吁一下市中心房子和郊区房子一个价格，学区房有学区的优势，市中心房子有地点优势，两者一个道理  
:
: 发自「今日水木 on iPhone XS Max」  
: --  
:

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*