- 主题:论学区房为什么不能倒卖
增加税费这是可以的，但不会禁止交易 这是不符合市场规律的。
【 在 whatswrong 的大作中提到: 】
: 房产税物业说势在必行
: 发自「今日水木 on 故事会」
--
FROM 114.242.250.*
股市红利是全国人民创造的经济繁荣，凭什么分配给少数人
【 在 kugooo 的大作中提到: 】
: 说得很好，但是没什么jb用
: :
: - 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 114.242.250.*
奇了怪了，哪个学校好哪个就垄断了教育资源？
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 把公有教育资源少数人垄断，就符合市场规律了？
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 114.242.250.*
呵呵
【 在 kugooo 的大作中提到: 】
: 这个道理请和证监会去讲。
:
: - 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 114.242.250.*
炒股有什么问题么？国家禁止炒股了？不炒跟禁售两码事，国家只能在交易环节和土地使用环节出台政策，而不是禁售，这是房产持有人的权利，不可能行政命令去限制资产的流动性，哪一个市场也没这么干的。所以我才说无非是看别人眼红，胡说八道一气，没什么意义，如果你认为学区房后期不行，那就持有人承担就是了，有什么问题，跟炒股一样，炒股亏了你不能招证监会吧。你学区房价格找教委，教委熊你一脸，他执行入学政策，学位不够了就调剂，房子跌了你也不可能找他。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 你这是承认学区房是炒股吗？
: 房住不炒，禁售没毛病吧？
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
修改:logoser FROM 114.242.250.*
FROM 114.242.250.*
如果西城区学位公开拍卖，给钱能上，那么确实有这个问题，但人家就是就近入学，至于买不买学区房是个人自主行为，跟教委没有任何关系。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 不不不，是有资本的人通过资本，垄断了本属于全民的好学校。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 114.242.250.*
这就是笑话了，就算炒利用的都是预期，也没有全民学区的说法，赚的也是下家，比如房子，炒地铁房利用的是全民公共交通资源？你家房子地铁近，所以贵，你会签协议禁售么？
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 炒股可以，炒学区不行。因为炒股你利用的是自己的资本，炒学区你利用的是全民的学区。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 114.242.250.*
教委从来没挂钩，你说这句话要负法律责任的，真严重了，大家都认为是教委的事情，你要负责的，教委执行好就近入学政策就ok，教委从来没鼓励大家买学区房（大部分可能需要配合建委出台配合的政策），他也不会获益。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 教委把学区和高价房挂钩，自己都不敢说“没有任何关系”。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 114.242.250.*
地铁开通，这片无论新房二手房普遍上涨，新房先不说，二手房你家给国家交钱了？说的话我都怀疑你的智商，真的，不瞎说，我一般不侮辱人
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 地铁房kfs已经通过地价把钱交给国家了。
: 学区房也应该同样交一笔公共建设费，就是像我说的，只上学不许卖，住到死不许留给孩子，免费交还给国家。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 114.242.250.*
那就奇怪了，地段增值只是一方面，学区房也是影响地段的因素，既然地铁二手房交易不用交钱，为啥学区房需要呢？而且二手房被推导这个土地增值是需要补给被拆迁的，拆迁费会高，不存在交给国家的说法，或者换句话说，如果我把学区附加值交给国家没问题，那么比如我买学区二手房的时候我把附加值多少上交，那么我卖的时候如果学区学区附加值下降国家可不可以补给我，只要维持我的附加值在买卖得时候平衡即可
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 二手房增值是因为地段增值了，没收钱是因为没有发生土地交易。二手房推倒土地重新拍卖，当然要给国家高价。如果学区房每次交易，都把学区附加值交还给国家，那也没问题。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 124.64.19.*