- 主题:论学区房为什么不能倒卖
在跟你说一个概念，公共产品不是全民都是用，而是有使用规则，比如学校就是，义务教育的使用规则是就近入学，就近是按照房和户，也没有比这更科学公平的方式，公共产品不考虑对你的资产影响，也不会考虑差异收费，也就是不会因为；享受了地铁增值就需要交钱，没有享受地铁便利就需要补贴，学校同样如此，公共产品提供的时候国家也没有明确的差异化，比如对西城提供的义务教育一开始就好于朝阳，这是发展过程中人才流动聚集效应，生源效应，教育地方争取资源多少引起的，公共产品不市场化就意味着他不会差异化收费，规则既定，炒房什么之类的那是大家自己的选择，就跟大家去一线城市一样，难道相对二线城市，一线城市因为教育质量好要交所谓的整体附加值？二线城市可以起义？你这很多逻辑说不通，似是而非，如果你坚持认为这个有问题，就会跟我说的一样，政府提供最最基础的最低标准的公共产品，然后对之上的公共产品收费，也就是价高者享受的教育越好，否则就存在凭什么给你用不给我用的问题。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 二手房增值是因为地段增值了，没收钱是因为没有发生土地交易。二手房推倒土地重新拍卖，当然要给国家高价。如果学区房每次交易，都把学区附加值交还给国家，那也没问题。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 124.64.19.*
没有交易学位使用权，学位是就近入学，什么时候教委保证学区房的学位？交易的时候去背书了？731政策我可以去教委要求为啥不能保证我入学么？学区房只针对特定人群购买么？地铁房产生了地铁使用附加值，地铁按照你的说法属于全民公共产品，这一部分人产生附加值了，为什么不用交？因为这也是全民公共产品被部分人享受了，既然国家认为我的房子有附加值而且收钱了，那么自然需要保持我的附加值稳定吧，这是天经地义的道理，我可以接接受房子居住属性本身的买卖损益，但不能接受附加值损益吧。
说回地铁房，土地增值在拆迁时国家为什么征地时候会提高补偿标准，而不是统一标准呢，按理说土地都是国家所有，应该是所以的补偿标准都一样，不存在差异，土地价值高低那都是附加值都是国家所有才对啊。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 你是不是在搞笑？
: 地铁房交易没有交易土地使用权，学区房交易交易了学位使用权。学区附加值本来就是全民所有，你机会购买和使用已经是特权了，还想国家给你补钱，咋不上天？
: 你要不要怀疑一下自己的智商，毕竟“不常侮辱人”，别错过这次宝贵机会。
: ...................
--
FROM 124.64.19.*
不要歪曲社会主义价值观，社会主义没有论证过什么叫公平效率吗？社会主义保证起点公平，保证结果公平？那凭什么地铁修道你家门口不修道我家门口？公立教育什么时候就北京市而言什么时候起点不公平？政府对西城小学的拨款就是比顺义的多么？有证据你拿出来？西城小学好是其他资源的结果，不是教育起点不公平，好老师可以从西城去顺义，可以从北京去新疆么？
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 讨论做事的目的不能离开价值观。
: 公平公正是不是社会主义价值观？
: 起点公平是不是起码的公平？
: ...................
--
FROM 124.64.19.*
我转移话题？太搞笑了，你说的本质上可以归纳为公共产品如果部分人享受就不合理，我可以举出无数的例子证明公共产品没有这个属性，而且从来没有公共产品最后结果对每个人一样的说法，即使把西城小学变成普通小学，也会有第二个西城海淀，也会有北京市和西藏的差别，这是天然存在的，逻辑不自洽还别人口服心不服，买学区你让卖家给你一个承诺能上什么小学都没有任何人会给你签协议，都是个人基于自己的预期来买，风险也自担，同样地铁房也一样 我冲着便利接受高价买是我自己的选择，但若干年因为特殊需要地铁站封闭挪地址，我没有这个便利那也没话可说，政府对你没有这个责任，因为也没有收费，同样学区房也是如此，你这么气急败坏无非就是眼红高价。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 高额拆迁补偿是独立话题，当然也有不合理性，但不在此讨论。
: 地铁房和学区房的本质区别，我前面说清楚了。看得出来你心服口不服，开始扯淡转移话题，我就不陪着了。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 124.64.19.*
如果你认为不公平你也可以改变供给方式，这事儿跟学区房两回事，朝阳区政府加大教育资源投入引进人大附，造成芍药居变成学区房，你难道说政府在制造学区房？
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 你到底要讨论地铁还是学区？如果讨论学区，小学，甚至幼儿园环境不公平难道还有异议？
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 124.64.19.*
如果你认为不公平你也可以改变供给方式，这事儿跟学区房两回事，朝阳区政府加大教育资源投入引进人大附，造成芍药居变成学区房，你难道说政府在制造学区房？
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 你到底要讨论地铁还是学区？如果讨论学区，小学，甚至幼儿园环境不公平难道还有异议？
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 124.64.19.*
还知道是个人财产啊，还知道学区房不是公共产品啊，教育是公共产品啊，属性没问题，你认为学区房因为学位产生溢价这个地铁房因为地铁产生溢价没有什么本质区别，都是因为公共产品获益，虽然地铁谁都能做，但家住附近明显获益更大，这也是价高的原因，没有理由地铁房就没有这个问题，而且因为公共产品的溢价实在太多，比如公园边，比如观景豪宅，不能分清这些事物的基本逻辑和区别是最大的问题，比如学区房永不消失，而什么禁止销售更加是基本常识的缺失，学区房所谓的转手至少也是六年为一个周期，炒房会炒学区房，那是完全不关注资产的流动性，而你所谓的炒房者反而不会去使用学位，按照你说的是不是鼓励的对象？
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 你是逼我怀疑你的智商吗？
: 最后讲一次。
: 首先，学区房不是公共产品，是个人财产。
: ...................
--
FROM 124.64.19.*
逻辑不通的也别说了，你看版上有一个人认为你说的有理么？言之不预？海淀全区再制造不公平，你去说说呗。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 制造学区本身就是错的，学区房是衍生品。用金钱给教育设置门槛，是错上加错。要么改变优质教育过于集中的现状，要么改变通过金钱竞争资源的规则，比如通过随机分配或考核能力。想都不改变，互相推卸，任由资本垄断教育，垄断未来，最终结果就是穷得只剩下钱，没有人才，甚至没有人。勿谓言之不预。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 124.64.19.*
我所有的钱那怕我买学区房也是我自己挣得，这跟我有钱了从四线迁到一线一样没什么区别，学区房也是如此，垄断优质资源？你搞清楚什么事垄断才来说法，一个人没有基本逻辑和判断只能人云亦云这才是最大的悲哀，国家抑制房价，采取禁止交易的措施了么？国家鼓励教育公平没有错啊，大部分地区哪怕再穷，教育投入和老师工资都是必须保证的，没有任何问题，而且教育投入区域内至少差不多对学校按照规模，中关村三小办学质量变好了，大家去买学区房想上这个学校，是垄断优质资源？那你可以直接说有钱有罪，你这样的人只会让社会进入普贫时代，你不能比我好你能上好小学就是不公平。当然社会跟你完全背离，你最后也是被时代抛弃。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 我只负责讲道理，不负责救智商。
: 你真看不懂，或装睡，谁也没办法。
: 祝你梦想成真，垄断学区房千秋万代。
: ...................
--
FROM 124.64.19.*