- 主题:其实很多人没想明白
我没看你说的上海，上海出问题是好事，道路难免曲折，只要方向是正确的，不断失败可以不断积累经验，更快找到正确方法。目前本版，还是路线分歧。等统一了思想，再讨论具体方法。
【 在 logoser 的大作中提到: 】
:
: 节约损耗？那对不起，这钱是个人的，你这么做，确实会节约，没人买学区房了，挺好的，我也没意见，想择校就去拼私立，没什么毛病，我已经跟你说了，上海就是一个活生生的案例。
: --
:
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
现在花的钱不是出自税收？
【 在 auditore 的大作中提到: 】
:
: 所以义务教育要收费？
: --
:
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
那是量的问题。
是否追求公平，是质的问题。
【 在 ada11111 的大作中提到: 】
:
: 你得打开思路，要求二十年义务教育，每个人都有接受高等教育的权利，适不适合是一回事，有没有权利是另外一回事
: --
:
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
我喊学区房对教育不公平
【 在 auditore 的大作中提到: 】
:
: 那你天天在这喊什么呢啊
: --
:
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
同志，可找到你了！
【 在 auditore 的大作中提到: 】
:
: 我早就想好了
:
: 这方面我非常自信
:
: 没有学区房 没有课外补习班
:
: 对我是重大利好
: --
:
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
体制内如果实现多劳多得，公平公正，高薪养廉，为什么要去体制外冒险？
【 在 logoser 的大作中提到: 】
:
: 挺赞的，非常好，但也不能阻止好的老师出体制外自己挣钱吧，我觉得未来教育确实是这样，发展方向，没毛病，国外也是这样，公立教育和精英教育分得非常开，连大学都是如此，然后普通孩子就等着老师安贫乐道，师德师风焕然一新，教学水平立竿见影，大家都满足了，我觉得你也满足了，非常好。
: --
:
: ..................
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
记下你的弃权，是为了有朝一日向有权的人打小报告，说你高风亮节，实现了共产主义按需分配，你还进一步放弃私有财产。说不定给你评个模范啥的。
【 在 auditore 的大作中提到: 】
:
: 我看你天天做决策 一会儿要拿本本把我的需求记下来 毛巾给我发别人用的
:
: 我还以为你很有权力
: --
:
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
国家为此普遍增税，比如工资的百分之一，交税的就能享受就近平等教育，如我所描绘。不交的人，按比例单独给你们设立几所学校，仍然施行学区房政策，不过学校就职的老师孩子也不能享受平等教育。一国两制，不耽误你掏六个钱包，背三十年贷款。
【 在 auditore 的大作中提到: 】
:
: 大哥 义务教育 我一分钱不捐
: --
:
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
私立只能针对留学等少数需求按比例配置，不能和公立形成竞争关系，原因还是起点公平。但是可以在公立内部搞更灵活的学校管理，比如校长负责制，可以内部竞争促进教育更好的发展。不过成绩更与个人相关，类似大学老师，而不是归功于学校本身或教育体系。激励作用会比私立更明显。
【 在 logoser 的大作中提到: 】
:
: 我不嫌弃啊，我不买房从没有人强迫我吧，我不买学区房不是正好解决你认为的起点不公平么？非常好啊，加大教育投入那是国家的事情啊，财政支出就可以了，不是公共产品么？这跟霸占不霸占有啥关系啊？最后大家搞私立这总没意见了吧，这不是公共产品了，也不是国家投资。
: --
:
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*
人大的想法是天上掉下来的吗？
【 在 logoser 的大作中提到: 】
:
: 无需调查，政府可以随意，政府提供公共产品从没有需要这么麻烦，人大会议通过就行，没什么问题，支出也是公共财政，不存在需要谁个人出多少钱的问题。
: --
:
发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.23.*