- 主题:其实很多人没想明白
那你说的这个问题 层次就深入了 这个涉及人类社会资源分配的问题 目前就是主要靠货币和市场分配各种资源
所以很遗憾 你如果只有十块钱的话 那么对不起
其实不光教育 很多场景都有这种事儿 比如医疗 你要是没钱 大夫还真可能见死不救 因为没办法 医院的设备和药品也是花钱买来的 医生也要挣工资
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的大作中提到: 】
: 我也重视教育，我一共就有十块钱，倾家荡产全拿出来，可以去中关村上学吗？还是说，只有资产多少以上的人，才有资格重视教育？
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 111.201.66.*
你讲了这么多大道理
日本，欧洲 他们的基础教育很成功吗？
不能脱离社会实际讲道理
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的大作中提到: 】
: 得了吧。
: 真正的资本主义日本和欧洲，教育公平也比现在的中国强百倍。
: 社会中不能什么领域都市场主导，那还要zf干什么？教育涉及基本的社会公平，医疗养老涉及人道主义，发达资本主义国家福利比中国好的有的是。既然叫社会主义，至少价值观和发展方向要明确，货币为王是资本主义已经走过的穷途末路，不吸取历史教训，就要付出历史代价。
: ...................
--
FROM 111.201.66.*
一百年从那样一个基础 发展到现在 这个成绩任谁都得服
这个是不用争辩的
不能脱离客观基础看待问题
你就是太偏激了
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的大作中提到: 】
: 成不成功不知道，反正人家科技先进，社会发达。你觉得你成功，有什么成绩吗？光刻机还是诺贝尔？
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 111.201.66.*
你有什么证据表明现二十年前的教育比现在公平得多 我相信教育部很可能有不同观点
难道说北京有学区房现象，就否定整个国家二十年的教育公平进程吗？
你这是典型的一叶障目啊
请拿出可靠的论据来支撑你的观点
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的大作中提到: 】
: 现在的成绩是二十年前的教育成果，二十年前教育可比现在公平得多。现在加大教育分化，二十年后会追悔莫及，这就是客观看待问题。我不是卖菜的，但极力主张对卖菜的公平，就是因为不被眼前的私利蒙蔽，会考虑长远的大局。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 111.201.66.*
九十年代没有学区房加分保送么 我印象中已经有择校费了 比现在黑 现在至少学校本身不收钱
至于你说的清华农村学生问题，不知道有无参考数据，但是这种结果性的东西，影响因素太多了，未必是义务教育不公平造成的
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的大作中提到: 】
: 你可以认为现在的学区房，各种加分保送，比九十年代一张卷公平。可以认为清华农村学生比例急速下降，是因为农村人智力滑坡。可以认为，有钱人才能接受好的教育，然后孩子有机会赚更多的钱，穷人世代为韭，是利国利民。对于事实的判断，分歧不需要讨论。反正总有一方是瞎
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 111.201.66.*
你这是什么态度啊
有理说理 没理就撒泼打滚 史无前例公平不等于绝对公平啊 也许从公平性角度讲 过去是60分 现在是70分 该提高还要提高啊 谁说不提高了吗？
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的大作中提到: 】
: 好的好的，现在史无前例的公平，学区房就是好呀就是好！希望发扬光大，一亿一平，让不重视教育赚不到一亿的都去送快递。满意了吗。再见吧。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 111.201.66.*
校舍一样还好办点
老师你怎么要求一样呢 。。。 这个实在没办法，老师有好有差，同一年级同一课，必然是有的学生是名师讲授有的学生是菜鸟讲授，这实在没办法弥补
假设有俩学生 一个A一个B 有俩老师一个a一个b
第一年a教A b教B
第二年反过来
我们假设a比b水平高很多
两年下来，你认为AB两人接受的教育是公平的么 。。。
假设其他条件完全等同
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的大作中提到: 】
: 老师和校舍都不一样。
: 这你都不知道？
: 大夫没跟你讲吗，那你出院也难以适应社会。
: ...................
--
FROM 111.201.66.*
那你这就是要求义务教育阶段的一个结果公平了 你提到了小学之间的教学成绩和升学率
但是大家都知道，学生的学习成绩跟很多因素有关，对他们实施的教育只是一个方面
举个例子
咱俩都是驾校教练，给我十个男学员给你十个女学员，你觉得咱俩水平近似努力近似的情况下 教学成绩能一样吗
当然你可以说，一人分五个男的五个女的不就完了吗？
但是小学生可不是这样的啊，你没有办法让不同家庭条件家庭情况的孩子完全随机混杂住在一起
也许A小学附近和B小学附近居住的人群就是差别很大，这怎么保证教学质量呢？难道说把教育资源向弱的一方倾斜？那不出几年学区房就又产生了~
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的大作中提到: 】
: 老师不用一摸一样，不同学校硬件设施、师资水平、统考成绩、升学率差别在一个足够小的范围，就可以看作实现了教育公平。你是不是死心眼儿啊。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 111.201.66.*
我觉得在现阶段 你不能把家庭影响排除在外
家庭的经济状况 父母的感情状况 父母的受教育程度
也许一个地方的经济状况不是很好，父母为了生计没时间管孩子，扔给老人，所谓的留守儿童
另一个地方的经济状况好，父母一个人工作，另一个人还能全职在家
这些情况完全跟孩子的智力就没有关系了
我们从小到大身边都有这样的小朋友，天资智力足够，被家庭拖累了，很普遍
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的大作中提到: 】
: 你是不是刚知道个词儿不理解就乱用啊。
: 规则公平结果公平，是相对个体而言的。
: 我说的学校成绩，是指整体，已经消除了个体差异。
: ...................
--
FROM 111.201.66.*
所以说 从某个角度来看 现阶段谈教育均衡 是不是头疼医头 脚疼医脚
也许把其他深层次矛盾进一步理顺 教育自然就均衡了？
学区房这么贵，但还是有人买得起，所以是不是分配太不均衡了
如果人人都买得起那是不是也就没有学区房了呢
【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的大作中提到: 】
: 家庭教育当然也需要提高。
: 义务教育实现均衡，不就有助于提高家长的普遍水平吗？你总不能让留守儿童和菜小的娃绝育是不是。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
: ...................
--
FROM 111.201.66.*