- 主题:其实很多人没想明白
节约损耗？那对不起，这钱是个人的，你这么做，确实会节约，没人买学区房了，挺好的，我也没意见，想择校就去拼私立，没什么毛病，我已经跟你说了，上海就是一个活生生的案例。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 公平是根本原则，在此基础上，节约学区房损耗，可以加大教育投入。最简单，教师都不需要买学区房了，就会安贫乐道，回归教书育人，而不是争名夺利。教学水平，立竿见影，上一个台阶。师德师风，焕然一新。赞不赞？
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 61.148.243.*
这么搞下去只能搞私立啊，压不住，因为有大量的需求，上海有一阵私立公立基本上半壁江山两分天下。当然，我觉得我未来确实是这个方向，现在其实政府强行保留了普通孩子享受高质量教育的机会。
【 在 auditore 的大作中提到: 】
: 现在就是私立口子不能开
: 私立要开了口子那真就没有任何公平可言了
:
: ...................
--
FROM 61.148.243.*
挺赞的，非常好，但也不能阻止好的老师出体制外自己挣钱吧，我觉得未来教育确实是这样，发展方向，没毛病，国外也是这样，公立教育和精英教育分得非常开，连大学都是如此，然后普通孩子就等着老师安贫乐道，师德师风焕然一新，教学水平立竿见影，大家都满足了，我觉得你也满足了，非常好。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 公平是根本原则，在此基础上，节约学区房损耗，可以加大教育投入。最简单，教师都不需要买学区房了，就会安贫乐道，回归教书育人，而不是争名夺利。教学水平，立竿见影，上一个台阶。师德师风，焕然一新。赞不赞？
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 61.148.243.*
我不嫌弃啊，我不买房从没有人强迫我吧，我不买学区房不是正好解决你认为的起点不公平么？非常好啊，加大教育投入那是国家的事情啊，财政支出就可以了，不是公共产品么？这跟霸占不霸占有啥关系啊？最后大家搞私立这总没意见了吧，这不是公共产品了，也不是国家投资。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 你不是嫌弃均贫吗？
: 不想均贫，又拒绝加大教育投入，敢情只有让你霸占优质教育才满意？
: 那你可说了不算。还有六亿月入一千的人，宁可和你平均教育质量，他们提高两分，也要把你拉下来八分。凭什么你必须高人十等？
: ...................
--
FROM 61.148.243.*
无需调查，政府可以随意，政府提供公共产品从没有需要这么麻烦，人大会议通过就行，没什么问题，支出也是公共财政，不存在需要谁个人出多少钱的问题。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 不同阶层愿意为公平出多少力，可以搞民意调查。大家都不愿意，凑不够份子，就保持现状。我无所谓，民主民主，问问总是必要的。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 61.148.243.*
上海不是出问题，也挺好的，私立教育发展挺好，有钱人去玩这个游戏，不跟你争公立学校资源，这个很好吧，人家不但不霸占，是彻底不需要了，全让给普通人家的孩子，这还不满意，我觉得天大的好事。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 我没看你说的上海，上海出问题是好事，道路难免曲折，只要方向是正确的，不断失败可以不断积累经验，更快找到正确方法。目前本版，还是路线分歧。等统一了思想，再讨论具体方法。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 61.148.243.*
没问题啊，但你不能阻拦吧，你不能不让教师流动吧，至于哪儿好，这是他们自己的选择，会用脚投票，无需别人操心的。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 体制内如果实现多劳多得，公平公正，高薪养廉，为什么要去体制外冒险？
: :
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 61.148.243.*
真是多虑了，一定都缴税，缴税是公民义务。
也不要划几个学校，私立会雨后春笋，私立国家还不用掏钱，何乐不为？
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 国家为此普遍增税，比如工资的百分之一，交税的就能享受就近平等教育，如我所描绘。不交的人，按比例单独给你们设立几所学校，仍然施行学区房政策，不过学校就职的老师孩子也不能享受平等教育。一国两制，不耽误你掏六个钱包，背三十年贷款。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 61.148.243.*
国际学校可以理解为私立，这是趋势
【 在 touyun 的大作中提到: 】
: 学区房最早不是有钱的家长搞出来的，是各个区的高知家长和政府家长的孩子聚集形成
: 的。
: 万柳是海淀区政府子弟和中科院子弟形成的，月坛是中央部委子弟形成的，这些都不是
: ...................
--
FROM 61.148.243.*
没关系啊，公立体系怎么搞都无所谓，没有问题，反正学校都差不多，大家也没意见，怎么激励都行。这个私立也不会和你形成啥竞争关系啊，升学也都是私立体系，也不会去占用公立初中高中的名额，这个没毛病吧，但最后高考如果私立成绩好你总不能说他占用大学名额吧，那这就是不讲武德了。私立自己出钱自己教，没有理由非的要针对留学啊？非的要给美国培养人才？你这是政治不正确啊，这是什么思路？人家自己出钱教自己孩子不花大众纳税人的钱没毛病吧？你好好薅薅你的逻辑再来发言。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 私立只能针对留学等少数需求按比例配置，不能和公立形成竞争关系，原因还是起点公平。但是可以在公立内部搞更灵活的学校管理，比如校长负责制，可以内部竞争促进教育更好的发展。不过成绩更与个人相关，类似大学老师，而不是归功于学校本身或教育体系。激励作用会比私立更明显。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 61.148.243.*