- 主题:什么是公平还需要讨论？
起点很难公平，同样一个老师，教出来的学生也分三六九等。
实际上现在郊区的很多学校，无论硬件还是老师的毕业学校都可能好过市区，这些孩子如果还是成绩不行，能怪谁呢
学区房本质上是择邻而居，跟孟母三迁一个意思。卖菜的想跟教授的孩子一起上学，在哪个国家都很难实现。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 起点公平，就是义务教育质量一样。
:
: 现在不同孩子接受的教育差别巨大，越来越大，就证明不公平。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 223.104.40.*
同一个老师全国轮岗，你觉得对老师公平吗？一个只会教聪明孩子的老师去教笨孩子，比耐心很好擅长教笨孩子的老师教得好？
卖菜的孩子和教授的孩子，从来也不可能在小学阶段成为同学，义务教育阶段你非逼着两种孩子在一起，那差不多公立教育也毁了。
卖菜的家长天天跟教委投诉老师教的课程太多，作业太多，考试题目太难，教授家孩子课外学得太多。然后教委一而再再而三减负，不允许爱学习的孩子学习，考试卷子难度出到正好卖菜家孩子能考满分的程度，然后摇号上大学，这就是公平了吗？
过去几年教改西城就是这么干的，后果是什么大家都看到了。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 同一个老师，就是起点公平。成绩三六九等是结果，结果不一样是正常的。起点—过程—结果，是不同阶段，不能混淆。
:
: 卖菜的孩子如果不能和教授的孩子一起上学，那你祖上种地的凭什么和祖上正黄旗一起坐公交车？你不是应该跪在马路边吗？
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 223.104.40.*
效率和公平很多时候不可能兼得，中国也远远没有到为了公平不顾效率的发达程度。
追求绝对公平，就是把所有人往坑里带。
那么多的卡脖子技术需要人才，怎么能培养出尖端科技人才，可比绝对公平更重要。
【 在 Eucaly 的大作中提到: 】
: 同一个老师全国轮岗，你觉得对老师公平吗？一个只会教聪明孩子的老师去教笨孩子，比耐心很好擅长教笨孩子的老师教得好？
:
: 卖菜的孩子和教授的孩子，从来也不可能在小学阶段成为同学，义务教育阶段你非逼着两种孩子在一起，那差不多公立教育也毁了。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 223.104.40.*
我认什么错
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 你先认错，再忙着转移话题吧
:
: 【 在 Eucaly (心想事成~~~) 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 223.104.40.*
个人的自由和平等，首先是外部环境允许，在此前提下还要个人努力。一百年前的中国、现在的叙利亚，你去哪里跟谁谈自由和平等。人类和动物一样，本质上就是丛林社会。
【 在 figo12 的大作中提到: 】
: 人类的发展首先是个人的自由和平等、而不是别的什么尖端
:
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 223.104.40.*
你说不过就人身攻击
这才叫品质低劣，浪费粮食
中国是社会主义国家，挖掘所有人潜力、为所有人自由发展提供条件是社会主义的目标，但是是两个一百年的目标吗？中国还只是刚刚小康，教育就想跨越到二三十年后。你觉得现实吗？
中国的政策最怕就是碰到一些不切实际的神经病，折腾来折腾去，祸国殃民
留守儿童连义务教育都完成不了，把北京的老师轮岗到贵州山里就能认他们考上大学？
你怕是不知道北京的老师是怎么让学生考出好成绩，八成以上全靠家长，好的学校是因为有好的家长一起配合老师，所以打着折腾老师的主意根本就是舍本逐末。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 教育的目的就是教育本身。
: 效率就体现在尽可能挖掘所有人的潜力，为所有人的自由发展提供充分的条件。
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 223.104.40.*
十九大报告里写了，市场要在资源配置中起决定性作用，教育是一个事业，既有政府也有市场，所以怎么设计都不可能实现绝对公平，考虑到效率，就更不可能。资源总是会更多地向权和钱配置。
【 在 figo12 的大作中提到: 】
: 所以才有先烈抛头颅洒热血啊
: 开倒车吗？
: 人如果只有动物性
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 223.104.40.*
你觉得我拿卖菜的举例就是侮辱卖菜？那说明是你自己内心在鄙视他们
人和人不同是客观，人家卖菜的并不一定认为读书有那么重要。所以人家的孩子不一定非要上大学，是你非要逼着他们去跟教授孩子做同学以实现你所谓的公平。你的想法除了祸害了教授的孩子，对卖菜的孩子可并不一定有好处。
一厢情愿的理想主义除了害人没有意义
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 你侮辱半天卖菜的不是人身攻击？
:
: 【 在 Eucaly (心想事成~~~) 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 223.104.40.*
我没有这个义务。你们高调唱那么高，干嘛不去支教？或者出钱让那些孩子到父母身边生活。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 照你这么说，北京成绩好都是靠家长，那帮助留守儿童派老师去不行，要派北京好学校的家长下乡，辅导留守儿童考上清华再回来。不是为了国家，提高效率吗？问你愿不愿意？
:
: 【 在 Eucaly (心想事成~~~) 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 223.104.40.*
所有公立学校都没有分阶层，好比所谓牛小，招生的时候是看户口看房本，片内孩子都招，公交车司机和商场售货员的孩子跟公务员或者有钱人的孩子都有一样的入学资格。有钱有势的人可以通过买房和政保上一些公认的好学校，这个其实也不能算是不公平。一方面，人家父母或者祖辈努力了，你的父母祖辈什么都没干，跟人家一个起点，这也是一种不公平。另一方面，基础教育阶段老师的作用不如父母大，择校更多的是择同学，但如果父母自己不重视孩子学习，在哪上学都不可能得到公平的结果。反过来结果怎么样都不会不同，却非要去追求起点公平，那除了当搅屎棍子还有别的意义吗？
【 在 figo12 的大作中提到: 】
: 教育可以分层和掐尖，这仅仅应该针对纯粹的知识、技能难度
: 但是应该提供一样的起点，一样充足的公立教育资源，不会分阶层的学校
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,1」
--
FROM 223.104.40.*