- 主题:2026年以后学区房的走势
都说这几年入学基数大，导致学区房需求量大。如果放眼到2026年以后，学区房是否热度逐步下降？或者再放长远点，未来人口少了也都不缺房住，是否除了顶级学区，以及较好学区的品质盘，剩下都要崩盘了？（比如，朝阳区朝外或者人朝的老破小是会直线崩盘，还是说会依然坚挺？）
感觉有了出生人口下降以及多校这两个因素，不是近两年上学的不用买学区房了吧
--
FROM 123.127.137.*
你分析的对
【 在 neyo600 的大作中提到: 】
: 都说这几年入学基数大，导致学区房需求量大。如果放眼到2026年以后，学区房是否热度逐步下降？或者再放长远点，未来人口少了也都不缺房住，是否除了顶级学区，以及较好学区的品质盘，剩下都要崩盘了？（比如，朝阳区朝外或者人朝的老破小是会直线崩盘，还是说会依然坚挺？）
:
: 感觉有了出生人口下降以及多校这两个因素，不是近两年上学的不用买学区房了吧
- 来自「最水木 for iPhone 6s Plus」
--
FROM 106.121.137.*
我是这么想的，学区房的数量是有限的，当孩子多的时候，可能10%的人有学区房上了好学校，孩子少的时候，学区房依旧是稀缺的资源，而当30%的孩子都上了好学校的时候，如果你是那70%会不会更着急呢。
【 在 neyo600 的大作中提到: 】
: 都说这几年入学基数大，导致学区房需求量大。如果放眼到2026年以后，学区房是否热度逐步下降？或者再放长远点，未来人口少了也都不缺房住，是否除了顶级学区，以及较好学区的品质盘，剩下都要崩盘了？（比如，朝阳区朝外或者人朝的老破小是会直线崩盘，还是说会依然坚挺？）
: 感觉有了出生人口下降以及多校这两个因素，不是近两年上学的不用买学区房了吧
:
--
FROM 124.207.107.*
看成了2060年。
【 在 neyo600 (neyo600) 的大作中提到: 】
都说这几年入学基数大，导致学区房需求量大。如果放眼到2026年以后，学区房是否热度逐步下降？或者再放长远点，未来人口少了也都不缺房住，是否除了顶级学区，以及较好学区的品质盘，剩下都要崩盘了？（比如，朝阳区朝外或者人朝的老破小是会直线崩盘，还是说会依然坚挺？）
感觉有了出生人口下降以及多校这两个因素，不是近两年上学的不用买学区房了吧
--
FROM 123.122.133.*
嗯，也有道理，我理解好学区还是会有溢价的，只不过需求端减少应该会造成一定程度的回落
【 在 BMI21 的大作中提到: 】
: 我是这么想的，学区房的数量是有限的，当孩子多的时候，可能10%的人有学区房上了好学校，孩子少的时候，学区房依旧是稀缺的资源，而当30%的孩子都上了好学校的时候，如果你是那70%会不会更着急呢。
:
--
FROM 111.194.216.*
我也从这个角度想过，学区房卖方肯定不想低于买入价格离场，所以理论出手底价就是当前市场价，最终的定价还是由能买得起的那部分家长决定的，这里的供需关系感觉也很微妙，假设好学位是100个，当年要上学的人是1000个，1000个人肯定都想上好学校，但其中可能仅有30%的家长有这个能力负担学区溢价，那供需关系就是1：3。未来要上学的人变成500个了，还是30%比例的话，那就变成了1：1.5，所以理论上学区还是有溢价，但是溢价空间肯定会受到影响。
【 在 lzl008a 的大作中提到: 】
: 当篮子里只有10个鸡蛋的时候，100个人买跟50个人买，你觉着对鸡蛋价格影响能有多大？
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
:
: ...................
--
FROM 111.194.216.*
学区房都是地理位置比较好的房子，抛去学区因素，单纯论地段也不会降多少
--
FROM 118.247.214.*
不一定，两区交界，位置没啥差别，学区比非学区高出2-3w
【 在 homehink 的大作中提到: 】
: 学区房都是地理位置比较好的房子，抛去学区因素，单纯论地段也不会降多少
--
FROM 111.194.216.*