这还需要今天才发现吗？这些人有没有一点经济学常识
【 在 lgy279 的大作中提到: 】
: 就目前的教育资源，和人口基数，不可能做到全民公平。兜一大圈，明眼都抄底了  
:  
: \- 来自「最水木 for iPhone13,2」  
: --  
:

发自「今日水木 on OXF-AN10」
--
FROM 120.245.118.*

这个好
【 在 bigbraver 的大作中提到: 】
: 其实还有更公平的，我几年前就提出了，就是国家不采纳啊。就是不用什么学区房，就直接收赞助费，但赞助费收上来后归教委统筹。比如你上中关村三小，交50万就能上，但你交的50万不用于三小的建设，而是用于村小的建设。这样执行几年，肯定均衡而且老百姓都高兴。穷人不会仇视富人交钱就能上好学校，因为富人交的钱全部用于穷人小学的建设了。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 124.64.18.*

感觉合理，不过领导们后来把钱又投入给三小了
你也没办法吧
毕竟钱怎么花，不是你我说了算
而且领导的孩子也在三小
【 在 bigbraver 的大作中提到: 】
: 其实还有更公平的，我几年前就提出了，就是国家不采纳啊。就是不用什么学区房，就直接收赞助费，但赞助费收上来后归教委统筹。比如你上中关村三小，交50万就能上，但你交的50万不用于三小的建设，而是用于村小的建设。这样执行几年，肯定均衡而且老百姓都高兴。穷人不会仇视富人交钱就能上好学校，因为富人交的钱全部用于穷人小学的建设了。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
: 【 在 Tulucs 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 223.104.40.*

这个主意好像不错

但是怎么能保证专款专用，不被转移和tan污
【 在 bigbraver 的大作中提到: 】
: 其实还有更公平的，我几年前就提出了，就是国家不采纳啊。就是不用什么学区房，就直接收赞助费，但赞助费收上来后归教委统筹。比如你上中关村三小，交50万就能上，但你交的50万不用于三小的建设，而是用于村小的建设。这样执行几年，肯定均衡而且老百姓都高兴。穷人不会仇视富人交钱就能上好学校，因为富人交的钱全部用于穷人小学的建设了。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 114.240.57.*

为啥国家不这么做呢？
【 在 lgy279 的大作中提到: 】
: 就目前的教育资源，和人口基数，不可能做到全民公平。兜一大圈，明眼都抄底了
: - 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 120.245.68.*