- 主题:关于人朝一校多址的问题
首先,这个一校多址政策并不是教委主动提出来的,而是朝阳新政发布和再次要实施时芍药居北里等散步“争取”来的。这也是非利益相关者嘲笑朝阳教委的点,一散步就满足,不散步不满足。
教委这个一校多址的政策非常聪明,满足了芍药居北里等的利益,保证了地区房价的稳定,反正很多家长和买房者最在乎的是是否还属于人朝这个牌子下,同样的校舍条件家长不愿意,挂了人朝牌子就愿意了,其实本质还是在意房产价值变动。学校借用校舍后续处理也比较灵活,人口趋势很明显,借用教室到时候也好脱手。青政旁边的那个地方也给人朝了吧,距离上已经挺远了,也算够照顾人朝了。
教学质量,主要看初中,但是未来那么那么那么多个班级和学生,很难维持原来的高平均分。能进实验班,人朝还是原来的人朝,进不了实验班,可能人朝就不是家长想象中的那个人朝了。
总之,这个学区已经不是值得为了学区而去投资的地方了。
纯个人意见。
--
FROM 120.244.236.*
好多年前就定了,不是才弄的,多校政策刚出台那年就散步了,后来政策没执行又销声匿迹了好几年,当年就分析这个学区供需关系失衡时还会有变化,不过如今这个变化对房产持有者还挺友好的。
- 来自 水木社区APP v3.5.4
【 在 xueguo0117 的大作中提到: 】
: 说一校多址是散步的结果,未免有点高看朝阳群众了
: 21年从散步到出台一校多址总共几天算也能算出来
: 17630政策重提是21年4月底入学政策发布的时候,没记错的话是4月25日,4月30日教委去芍药居社区沟通就已经明确说了新开和平西桥校区
: 前后不到一周的时间能协调出一处新校址?再不要说配套的教师后勤各类人员
--
FROM 120.244.236.*
教委最早定的是多校,是多次散步后各方面权衡到现在多址。没人散步早多校了。
- 来自 水木社区APP v3.5.4
【 在 timediy 的大作中提到: 】
: 首先,你第一个论断不对,多址并不是散步的结果,而是朝阳jw早就订好的政策。本人亲历过,一开始别的区都推多校划片,朝阳教委出的文件是将延续从17930开始的多校划片。结果引起了误解,大家以为要恢复到17年夭折的那个划片方案,所以有人开始去教委反应。然后第二天开始教委挨个社区去澄清这件事,并且说了新方案,连地址都已经选好了。本人因工作原因接触过政府部门,也参与过期房的一些维权。这种政策的改变,从制定到向上审批,快则个把月,慢则一年。你要说一天就能推出来,用脚指头都知道不可能。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 120.244.236.*
芍药居在房价上佛系?怕咱们认识的芍药居不是同一个芍药居。。。630政策出台的时候芍药居北里团结一致的核心就是保住学区才能保住房价,那么老的房子如果没有学区价值加持。。。朝阳政策出台很久了,留了足够时间,愿赌服输吧,况且多校不算输,其实结果挺好了。
- 来自 水木社区APP v3.5.4
【 在 timediy 的大作中提到: 】
: 其次,这个政策推出之后居然还有很多家长不满意,还接着打电话投诉,导致教委派了好几波人下来沟通。倒不是这些人关心房价,纯粹就是上学的问题。芍药居这片的人感觉在房价上比较佛系。有人在社区群里提议举报匆匆的文章,大部分人都懒得管,还有人觉得匆匆说的挺好的,正好去倒逼朝阳jw,其实我觉得朝阳jw做的已经不错了,教室不够任谁也变不出来。
: 第三,学生多了以后肯定会面临师资不足等问题,需要人朝引进新的老师。有人说这样稀释了原来的资源,这个肯定是有的。不过人朝本身也是新成立的学校,那些原来的老老师来这边也不过十年左右,关键还是看学校本身的教育体系资源能不能批量复制,这个过几年看看成绩才知道。
: 最后现在教育均衡化,投资学区房还不如投资个远大新,买学区还是主要为了上学。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 120.244.236.*
是你曲解我的意思,你了解的只是后半段,前半段你不了解,最早几个楼盘都是同一个学校,是当年散步后才保证了都在人字头下,在这个前提下才有的现在多址的可能,教委planABC至少从17年就开始了,到现在多少年了,这个学区散步了多少回了,你以为只有多址这一回嘛。
- 来自 水木社区APP v3.5.4
【 在 timediy 的大作中提到: 】
: 你要是非重复你的说法我也没办法,具体原因我已经告诉你了。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 120.244.236.*
你说是啥就是啥
- 来自 水木社区APP v3.5.4
【 在 timediy 的大作中提到: 】
: 前半段你能比我了解?我就在群里看着他们直播的。现在说的就是21年这次,完全就是教委直接定好的多址,跟散步一点关系都没有。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 223.104.39.*