你从哪看出来的？  我的意思是在没在这实验班不是原因，而是结果。 不能光看数字也要去去想想为啥数字会这样。

【 在 kissenger 的大作中提到: 】
: 你的意思普通孩子不进实验班会考得更好。更有可能上清北？
:
: :
--
FROM 106.39.107.*

哈哈。没注意这是学区房版啊。 指着学区房上清北？ 行吧。 那这版上估计多一半人都
要拍大腿了。  


【 在 BTBU 的大作中提到: 】
: 我都乐了，照你这说法，为啥去海淀买房啊，因为海淀就算是算上外区来的非本地生源，清北率也只有不到4%，去掉外区生源，没准也是2%，那你去海淀追逐个什么劲儿，你这逻辑不觉得自己冲突么？你这都是假设自己孩子很牛，很牛你去人大附都不需要了，因为各个区都有能上清北的中
: В丫⒒挂醇蚶愕阏校磕隳训啦恢浪醒康穆呒际窃诓磺宄娃的情况下为娃创造更好的环境么？
--
FROM 106.39.107.*

话说回来就是认知不同，选择不同。 1%几率提高到2%，有的人认为提高了100%。 有的
人认为还是≈0  都对。 自己高兴就好。


【 在 BTBU 的大作中提到: 】
: 没有人指着，但思路要理顺，概率上高一点大家肯定要去选择的，这是常理，总不能逆向选择概率小的，谁敢说自己娃就很牛？这玩意儿可不是能吹牛的，你自己再牛也没用。
--
FROM 106.39.107.*

现实是这些因素不是静止的，是相互影响的。并不存在同等条件下，哪边高，哪边低。
数据上看不出哪个是因哪个是果的。 举个例子今年高考101矿大分校喜报写着1/4的人
高考600+以上， 而中考时候录取的大概是海淀1万名以后的。 看数字你会不会觉得这学
校加工能力超强呢？


【 在 BTBU 的大作中提到: 】
: 用脚投票，同等条件最优选择，清北率只是一个顶端指征，更为下层的是相应的各层比率，如果这个区教育水平高，那么每个阶层都会受益，无论你是什么样的娃都会获益，这是最大的意义，也是我在版上掰扯探寻真实教育水平的意义，对一个普娃来说，90%的普高率和75%的一本率没有意
: 澹恳庖宕罅巳チ恕
: 一个区普高率80%，一本率60%，那么×下来一本率48%，前者×下来67.5%，这个已经大了去了。
: ...................
--
FROM 106.39.107.*

真是揣着明白装糊涂，海淀是不同片区差距大，怎么可能同比例放大，你把山后、温泉地区的数据去掉平均下试试，海淀的各项数据都会比东城好，买学区的会有人买到山后和温泉么？
【 在 BTBU 的大作中提到: 】
: 我没研究自然不会乱说，如果出口的区平均排名大于入口的平均排名，那加工能力高于平均水平毫无疑问啊，研究个体才没有意义，研究规模以上的概率才能说明问题，如果某个区从小学开始和另一个区学生来源没有什么差别，但普高率和一本率持续高于另外一个群，那你能说这两个区教育水平没差别？
--
FROM 123.127.143.*