怎么掐？还不是看谁学的早？而谁学的早完全取决于家长，最终掐尖还是选家长，选拔效率极低
【 在 dreamr 的大作中提到: 】
: 小升初时，学生已经12岁，不是小孩子了
--
FROM 175.160.209.*

首先，孩子未必耐鸡，搞逆反了得不偿失。
其次，鸡了也未必有用，被迫勤奋不是万能的。
孩子教育没法做对照试验，不少家长总觉得学霸都是教出来的，普娃都是没教好，所以有事儿没事儿给自己加戏，自己装作很努力，于是有了鸡娃这种事。为了给鸡娃找个理由，就力挺掐尖这种低效互害模式？
我想问问，如果掐尖的形式再低级一些，比如比赛吃屎，你们就让孩子去吃屎？
【 在 dreamr 的大作中提到: 】
: 你的说因为你没有鸡娃意识，所以怪别的家长鸡娃太猛？
--
FROM 175.160.209.*

我觉得你有点斯德哥尔摩综合症，你为啥会为一个迫害你的政策百般辩解？
本地的教改很超前，我这里小学、初中100%划片入学，重点高中80%名额全市指标到校。简单的说，小学、初中没有选拔，所有初中上重点高中的比例都差不多。我用不着那么早的压榨孩子，因势利导、因材施教就行了。
北京没这样的环境，我也理解北京家长的选择，但我真心觉得鸡娃用处不大，低龄掐尖效率太低。
【 在 dreamr 的大作中提到: 】
: 首先，你太低俗了。
: 其次，如果你认为鸡娃没用，大可不用鸡。
: 最后，如果鸡娃弊大于利，你赢了。
--
FROM 175.160.209.*