- 主题:为什么会有人看不起掐尖？
你的说因为你没有鸡娃意识，所以怪别的家长鸡娃太猛？
【 在 BreathLess 的大作中提到: 】
: 学前、小学那些东西，关键在于家长有没有意识让孩子超前学，跟孩子聪不聪明关系不大，这回听懂了？
--
FROM 221.218.174.*
美国正是因为全世界掐尖，它的科研才能那么强
【 在 song2692005 的大作中提到: 】
: 懒得跟你废话。你不知道这样很影响小孩的素质教育吗？美国不从小掐，可是影响不了诺贝尔奖。咱们天天掐，结果没有。大家大了都想躺平，就因为从小天天学习了，就学考试的那些东西，应试教育影响人
--
FROM 221.218.174.*
首先，你太低俗了。
其次，如果你认为鸡娃没用，大可不用鸡。
最后，如果鸡娃弊大于利，你赢了。
【 在 BreathLess 的大作中提到: 】
: 首先，孩子未必耐鸡，搞逆反了得不偿失。
: 其次，鸡了也未必有用，被迫勤奋不是万能的。
: 孩子教育没法做对照试验，不少家长总觉得学霸都是教出来的，普娃都是没教好，所以有事儿没事儿给自己加戏，自己装作很努力，于是有了鸡娃这种事。为了给鸡娃找个理由，就力挺掐尖这种低效互害模式？
: ...................
--
FROM 221.218.174.*
德国小学四年级就开始分流，天朝到高中才第一次分流，掐尖已经晚很多了好吧
【 在 BreathLess 的大作中提到: 】
: 没人否定选拔的作用，只是质疑低龄掐尖的效费比
--
FROM 221.218.174.*
但是选拔人才和培养人才往往是密不可分的，因为最优质的资源放到最优秀的人身上，才能发挥出最大的功效。
最优质的学校招收最优秀的学生，优化资源配置，有利于整个社会。
退一万步，即使选拔人才和培养人才是孤立的，你为什么会觉得优秀学校培养人才的能力会弱于差学校？
【 在 logoser 的大作中提到: 】
: 这你就错了，选拔人才就是掐尖这个没错，但关注的是培养人才的能力，而不是把人才聚集到一起的能力，前者有意义玩，后者意义不大，你能明白这段话么？
--
FROM 221.218.174.*
你觉得不鸡娃对自己有利，完全可以不用鸡。没必要给鸡娃的家长泼冷水。
提醒一下，高考可没有划片入学和校额到校。
【 在 BreathLess 的大作中提到: 】
: 我觉得你有点斯德哥尔摩综合症，你为啥会为一个迫害你的政策百般辩解？
: 本地的教改很超前，我这里小学、初中100%划片入学，重点高中80%名额全市指标到校。简单的说，小学、初中没有选拔，所有初中上重点高中的比例都差不多。我用不着那么早的压榨孩子，因势利导、因材施教就行了。
: 北京没这样的环境，我也理解北京家长的选择，但我真心觉得鸡娃用处不大，低龄掐尖效率太低。
--
FROM 221.218.174.*