- 主题:纠正一个伪概念：全市排名前十高中
当然不对，海淀区和西城区裸分清北率1.7%，朝阳区裸分清北率0.37%，差好几倍呢
海淀区区排前1%妥妥的清北，朝阳区区排前1%根本够不着清北线，区排和区排能一样吗？
【 在 alittlekiss 的大作中提到: 】
: 大哥，你没明白楼主的意思，不管是海淀也好朝阳也好，只要考到区的前1%，都一样优秀，懂了吗？不是比985清北的绝对数量，而且要争取自己孩子的区排
--
修改:ffever FROM 101.6.65.*
FROM 101.6.65.*
你才杠：
海淀头部强当然是因为老师优秀，老师优秀所以学生出路好，所以吸引更多的优秀学生和更多的优秀老师。
清华比蓝翔优秀，不正是因为清华的老师比蓝翔的老师水平高吗？
【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 你还在杠！
: 你所谓的乘数低，那是包括了各区的尖子生的头部。而非只有海淀自己孩子的头部！！
: 你这个都不承认还讨论啥啊！
: ...................
--
修改:ffever FROM 101.6.65.*
FROM 101.6.65.*
好老师也都在海淀啊，你咋不承认因呢？
【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 你这套理论的基础是掐了全市尖好吗？
: 逗死了！好孩子都在你这儿才有了清北概率高这个结果！
: 你咋不承认因呢？
: ...................
--
修改:ffever FROM 101.6.65.*
FROM 101.6.65.*
那当然，海淀区区排100名和朝阳区区排100名比，一个天上一个地上
【 在 alittlekiss 的大作中提到: 】
: 你就是个糊涂虫，跟你说不明白，海淀好不好的不重要，你家孩子在海淀的区排很重要
--
修改:ffever FROM 101.6.65.*
FROM 101.6.65.*
那也比朝阳区倒数强啊，毕竟海淀区一本率76%，随便学学就有学上
【 在 alittlekiss 的大作中提到: 】
: 海淀再好，你家孩子是倒数也不行啊
--
修改:ffever FROM 101.6.65.*
FROM 101.6.65.*
胡说八道，老师好坏当然是客观因素，好老师就是海淀六小强的核心竞争力
【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 老师好坏是你的主观因素！
: 再说了要是真好怎么不把985的培养成清北？为什么还要全市抢别区的好孩子？？？？
: 生源才是王道！
: ...................
--
修改:ffever FROM 101.6.65.*
FROM 101.6.65.*
承认六小强的教师优秀很难吗？ 如果不承认老师的作用非要坚持娃在哪都一样，你家娃为啥不随便找个离家近的渣校？反正在哪都一样
【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 你的主观因素太多，而客观事实又一个不承认！
: 还是最初的结论：小学生思维。
: 不是你说老师好就好！
: ...................
--
修改:ffever FROM 101.6.65.*
FROM 101.6.65.*
他是瞎找借口，北京市各区之间户口随意流动，并没有限制，肯定是哪个区教学水平高大家去哪个区，朝阳区如果水平高，考生基数自然会提高，毕竟是北京最大的区，曾经经济最发达的区，底子最厚，人口最多。
【 在 alittlekiss 的大作中提到: 】
: 楼主说的意义目前全市排名前十高中按照清北绝对数量来比不合理，因为每个区京籍学生基数不同。
--
修改:ffever FROM 101.6.65.*
FROM 101.6.65.*
肯定不是，朝阳区前1%的孩子考不上清北，海淀区前1%的孩子一定考的上清北
【 在 alittlekiss 的大作中提到: 】
: 能考清北的孩子，放在朝阳一样是清北，不是说海淀有多好
--
修改:ffever FROM 101.6.65.*
FROM 101.6.65.*
你比考生人数不科学，你应该比人口数，朝阳区人口基数比海淀区还多，考上清北的却很少，这不正说明了教育水平有问题吗？
【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 正如标题所说。纠正一下所谓全市前十高中怎么来的！
: 京籍考生多的区，前几名高中可以出头部前1%、 前3%、前5%、前10%的比例段学校来评比。而京籍考生少的区第一名高中生源就很拉胯可能要前15%。
: 这样的对比没有意义！我出上等马，你出中上等马，他出中等马。这么对比的结果没意义！
: ...................
--
FROM 101.6.65.*