你的太绝对了
我不认同
学生数量很重要，但生源质量也很重要。老师的确没啥差距，生源有差距
郊区生源平均水平肯定不如城区生源。教育是家庭、学生和学校的综合结果。生源反映了家庭的情况，这个得占到30%左右，严重影响平均分和中位数，从而影响正态分布的期望。
所以以前朝阳差，除了学生少，还有一个原因是大量的未改造区域和拆迁户占主流。而西城有部委、海淀有学校和大院的优质生源。
现在2000年左右进入朝阳的人开始高考了，这些人比东西城的老北京平均水平要高，就带动了朝阳平均生源高于了老城区，只是人数上还没反超造成和西城有差距。
同样，到了最后，海淀由于码农和学校会保持北京最佳生源和人口数量，还是会遥遥领先。东西城的平均水平应该会落到丰台和通州水平。掐尖只能减慢，不能逆转。
这也是县中塌陷的本质
【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 没有人忽视老师的作用。
: 打竞赛需要特殊的老师。前1%生源需要特殊的群体。无可厚非。各区被掐1%-2%没问题。
: 但这里说的是郊区校并不差，郊区老师也不差。学校成绩完全与收到区排多少直接挂钩。
: ...................
--
FROM 39.156.193.*

【 在 feiwang04 的大作中提到: 】
: 那点算法有啥可做的，天下一大抄transformer
: 国内做的最多也就是优化计算效率，写写通讯库，真正会写算子的都没几个。
: 再说了，大模型算法仅仅占最小的部分。

除了transformer，你还知道啥？看你说的风轻云淡的，展开讲讲呗
--
FROM 111.203.168.*

新北京人确实会比老北京人内卷严重一些，也更刻苦一些。成绩上会略微好于老北京人。
但大体都会正态分布。新老北京人交替穿插在这个群体里。新北京人也有成绩好的成绩差的。老北京人也同样有好有坏。

除非这个区新北京人占比远远多于老北京人整体成绩可能会略微领先其他各区。但也需要很多年后才能验证这个假设。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 feiwang04 的大作中提到: 】
: 你的太绝对了
: 我不认同
: 学生数量很重要，但生源质量也很重要。老师的确没啥差距，生源有差距
: 郊区生源平均水平肯定不如城区生源。教育是家庭、学生和学校的综合结果。生源反映了家庭的情况，这个得占到30%左右，严重影响平均分和中位数，从而影响正态分布的期望。
: 所以以前朝阳差，除了学生少，还有一个原因是大量的未改造区域和拆迁户占主流。而西城有部委、海淀有学校和大院的优质生源。
: 现在2000年左右进入朝阳的人开始高考了，这些人比东西城的老北京平均水平要高，就带动了朝阳平均生源高于了老城区，只是人数上还没反超造成和西城有差距。
: 同样，到了最后，海淀由于码农和学校会保持北京最佳生源和人口数量，还是会遥遥领先。东西城的平均水平应该会落到丰台和通州水平。掐尖只能减慢，不能逆转。
: 这也是县中塌陷的本质
--
FROM 60.16.20.*

刚有朋友孩子通州被人大附点了，一家人东拼西凑赶紧买了海淀的房子。换成你，你是不是就算了？跟孩子说在通州一样的，能说服孩子吗？

【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: 没有人忽视老师的作用。
: 打竞赛需要特殊的老师。前1%生源需要特殊的群体。无可厚非。各区被掐1%-2%没问题。
: 但这里说的是郊区校并不差，郊区老师也不差。学校成绩完全与收到区排多少直接挂钩。
: ...................
--
FROM 106.38.119.*

要是我肯定不去买
上班距离和居住环境比个学校重要
潞河也能出清华
【 在 fantasyswall 的大作中提到: 】
: 刚有朋友孩子通州被人大附点了，一家人东拼西凑赶紧买了海淀的房子。换成你，你是不是就算了？跟孩子说在通州一样的，能说服孩子吗？
:
--
FROM 39.156.193.*