为什么新高考下，才可以比较文科生和理科生？文科生实力强，还是理科生实力强？在老高考下，这个问题相当于关公战秦琼？ 或者乔丹和科比谁更强？  如同乔丹与科比处于不同时代，文科生和理科生处于不同战场，文科和理科的考试内容、招生专业等等都是分开的，因此都是无法比较的。不过相对多数的人认为，理科生更强，因为理科生学习的物理、化学和加强版数学都是智商高的人才去挑战的。当然文科生对此并不认同。                              
终于，新高考到来了，文科生和理科生被拉到同一个战场了。
    如何比较文科生与理科生的实力？先澄清下定义，准确说在新高考下，不是“文科生PK理科生”，而是“文科专业vs 理科专业“。因为新高考已经没有文科生和理科生的说法，这里用文科专业(例如文学专业)和理科专业(如计算机专业)来进行PK。 一个简单比较案例：假设某个省的高考仅有一个文科的英语专业和一个理科的土木工程专业。在新高考下，文科和理科统一录取，就是要判断英语专业的录取名次会排到土木工程的前面还是后面，如果英语专业名次靠前，则说明该省的文科专业更强。 实际上，文科和理科都有多个专业，这时如何进行比较。
衡量方法：1. 要先选择老高考下同水平的专业来对比。例如举重比赛，中国和美国体重50公斤分为一组，54公斤在另外一组。因此文科和理科对比，也要选择相同水平的。由于文科和理科的人数不同，这里按排名比例来判断，例如老高考下，文科录取排名第5%与理科的第5%来比较。
2. 比较他们在新高考下的排名前后。例如，老高考下，文科下A校的英语专业在文科生中分数排名比例是5%，理科下B校的土木工程专业在理科生中分数排名比例也是5%；在新高考下，如果B校土木工程专业靠前，则说明在排名5%这个水平左右，理科专业比文科专业实力更强。
文科强，还是理科强？基于上面衡量方法，这里使用浙江在老高考2016年和新高考2017年的实际数据，先比较在录取排名25%的情况下，文科和理科对比的情况。为避免仅采用一个专业来分析会出现偏差，因此这里选择了在25%附近的三个专业+学校，宜春学院+法学专业等；之后找到这三个专业+学校对应的新高考下的录取名次。最后获得三个专业的平均名次，即老高考的文科25%对应新高考下的录取名次是77,864。
同样方法操作，可以获得25%附近的理科专业，如下图，对应新高考的录取名次是41,160。因为77,864落后于41,160，因此25%水平下，文科专业落后于理科专业。
跟上面的25%处理方法相同，下面来比较录取排名比例分别为5%, 10%， 25%， 50%，75%的情况。具体结果如下图。可以看出，在这几个录取排名比例下，2017年的录取名次都是文科专业的排名偏后，即文科落后于理科。
文科与理科在高考中是否是田忌赛马？文科专业与理科专业是否存在田忌赛马的情况，例如在本一批次，文科生水平是否比同批次的理科生高一个等级，类似举重里面的54公斤在在50公斤的分在同一组。初步来看，这种情况是存在的，在重点大学里面尤其明显。从下面图片可以看出(浙江省老高考2016年数据)，在重点学校录取批次(即本一批，大约有排名前200名的高校在该批次招生录取)，文科生派出的是前10%的超优秀学生，而理科生派出的是前20% 超优秀+优秀学生；可以理解为文科第1.0档 PK 理科 1.5档。
在本二批是文科的前10%-52% PK 理科的前20%-66%. 本三批是本科的前52%-100% PK 理科的前66%-100%,  即整体来看始终是错位竞争，但本一批更加明显，越到后面批次越不明显。因此在前面分析中，如果同水平来比较，例如文科排名5%比例比较理科5%比例，即类似举重下面的50公斤对50公斤，文科生的实力是落后的。
上图的另外一个理解是：文科招生中，重点高校的招生比例偏少，而本二批和三批的中下高校招生偏多，整体拉低了文科生的招生水平。




【 在 whatswrong 的大作中提到: 】
: 别的不说总该分下文理吧！把文理科排名混一块，想有指导意义都难
: 【 在 tiancaikang 的大作中提到: 】
: : 本着有参照总比没有强的原则参考下市排对应自家孩子成绩，看看大概能上什么学校，全市59000人左右。
: ....................
--
FROM 117.136.0.*