1911作为一个政策
它的出台必然会是有背景的
731也一样
也许在一定的时期内，对1911所涉及的家庭没有影响，但是在学位趋紧的情况下，这就很可能是作为一种政策伏笔存在，出现学位不足的状况时，会拿出来作为政策依据。
你说的的确有道理，1911的科学性不足
但是小学入学如果严格按照就近入学的科学限定，就会陷入到无休止的扯皮中
必须要给出一个相对公平合理，照顾到大多数群体的政策，同时也要考虑到学校和jw面对不同群体的工作难度
【 在 hsqhugh (多多哥哥) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 整理一下我对于海淀入学顺位的看法
: 发信站: 水木社区 (Wed May 13 06:21:40 2020), 站内
:
:
: 【 在 albedo 的大作中提到: 】
: : 网传图片，海淀入学顺位为：
: : 1：片内房户一致
: : 2：片内房，京户
: : ...................
:
: 这个顺位即使是真实的，也只是对1911这个根本不可能执行的多校划片政策的一种“应付差使”的、不严肃不科学的执行方案。
:
: 如果按这个顺位执行，几年以后，比如2026年，无论京籍还是非京籍，父母还是四老，所有房产全部是1911后了（个别土著四老除外），这个顺位就变成了：
:
:
: 1：四老片内房，父母无房产（少量）
: 2：四老片内房，父母有房产（少量）
: 3：1911后片内房户一致
: 4：1911后片内房，京户
: 5：1911后非京户
: 6：1911后四老片内房，父母无房产
: 7：1911后四老片内房，父母有房产
: 8：其他
:
: 等于基本回到了从前，只不过土著四老变成了一顺位。
:
: 所以这个顺位，无论真假，都是不科学的。当然教委也不可能想出一个真正科学的1911多校划片方案，因为根本就没有可行性。原来那套顺位安排，已经足够科学了。
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.newsmth.net·[FROM: 115.34.148.*]
--
FROM 114.247.188.*