从你的回复就能看很有问题，逻辑无非是小学富->师资强->学生好。
应该以发展的眼光看问题。
不可否认人大附实验小学之前是知春里小学，但有什么证据能说以前的老师不好？
无非是觉得打工子弟都能上的小学，所以不怎么样，再一个是小金库，呵呵，所以
老师比较有钱，所以容易吸引好的老师。
不要忘了这可是中关村核心地带，有什么证据说明当时同等资格的中一的老师收入比
知春里小学高？更别说现在的财政。

生源就别扯了，现在的RDF据我所知不少科院子弟都去了那里，倒是中一二的生源五花
八门，各种关系户。没有任何证据表明中一二的小孩比RDF小孩学习更优秀。

如果要衡量小学最终教学效果的话，我认为还是各重点初中的生源来源分布，并且考
虑人均因素。可惜，教育局不公布这些数据。

你的回复很有大妈风格，我不想再回复了。
【 在 lilyhouse 的大作中提到: 】
: 知春里改名没几年，以前是打工子弟校，也没把以前的老师开除。你要知道以前共建时代这些牛小富得流油，所以能招到好老师，其它学校的老师也都想跳槽进这些学校，虽然取消共建了，但这些老师也没流失。之前只有中三十几年前爆出来1.6亿的小金库，那时中三、中一地位差不多的，相信中一的小金库也不会少。小金库能给老师发福利，所以师资好，这跟企业待遇好，招聘门槛高一个道理。
: 师资之外，生源差距也大，中一、中二的科学院子弟多，知春里这种中关村做小买卖的家长多
--
FROM 159.226.22.*