1. 学区房对孩子成绩没有帮助
---------
从事物的客观规律回复，学区房本身确实对成绩没有帮助。但是水木各大佬都是从教育中受益的那一批人，应该理解教育的本质是怎么回事，它是个多因素的综合结果。学区房可以理解为是一个filter，筛选掉不符合基本特征的一个过滤器。周围同学素质、教育环境、父母对教育的重视程度、青春期受到的指导与教育等等，多方面因素会比学区房本身重要得多了，但是多方面因素太复杂了，不足以作为教育投资的参考依据，那就简化一下，用钱来衡量即可。

2. 贫民窟老破小度过一生。
---------
本身支付得起1KW的家长，如果对居住品质有要求，周边2-3公里内月租两万多的房子，居住品质简直不要太爽。

结合上述反驳楼主的第一点，教育本身是个很贵的事物，大家作为应试教育的既得利益者，如果不理解这一点，建议回炉重造。 投资学区房的家长们，不了解其他人，反正我自己已经做好了赔个几百万的心理准备，用这几百万去换取我娃的几年or十几年还算OK的教育氛围环境。
就算真砸手里又咋地了，1KW又不是给不起，不要拿你自己的认知去套别人的认知。社会本身就是多样性的，有人辞官归故里，有人星夜赶科场。
不确定楼主是否理解想要表达的意思，学区房的购买不代表一定要牺牲其他的生活品质，虽然确实是会产生比较多的支出成本，但是确实有人能给得起的。应该听说过皇帝的金锄头的故事，就不复述了。

3. 学区房是最大的投资错误。
---------
不知道楼主对于投资、金融、货币等理解程度有多深，敢如此自信断定一笔投资或一个投资类型是个错误。一般我们认为，一个行业没有明显下坡路或者未消亡之前，断定投资成功or失败，只是基于过往投资人个人认知的主观判断，不一定符合客观规律。
让时间飞一会，等学区房这个产物彻底消失后，我们再来讨论这笔投资是成功or失败。
对于我个人而言，即使失败，参照上述第二点，教育本身是很昂贵的，做好全砸进去的心理预期，就不会有太大心理落差。

我自己个人的观点：我不觉得学区房是个合理的产物，因为一系列种种不合理性，学区房背离了事物本身的客观发展规律，产生了超额的溢价，并且由不断交替的买家来承担。
但是我比较幸运的是，我恰好支付得起，而且我舍得为教育投资，我的娃只是一个一般人，我怕他以后会长歪，我接受学区房的不合理性。
从ROI的角度来看，学区房投入极高，产出不一定很高，但是产出是有基本下限的，这个就是我的认知逻辑。

【 在 rainers 的大作中提到: 】
: 1.学区房对孩子成绩没有帮助：
: 以前的所谓好学校靠的是生源，而生源靠的是考试而不是买房，好学校里成绩最差的都是花钱上来的学生。而现在好学校靠的是买房，等到这一波买房上学的孩子高考，就是学区房现原形的时候，因为再多的钱也改变不了智商
: 学区房的激励机制是错误的，买学区房的钱没有一分流到老师的口袋，学区房的贡献者是老师，而获益者是二手房东，这种错误的反馈机制使得学区房的教学质量必然逐年下降
: ...................
--
修改:jackie575 FROM 103.107.216.*
FROM 103.107.216.*