我觉得你这么理解还是有问题的。
1.教师轮岗解决，这个太草率了。感觉国家大事群众们嘴一张一合说着都挺轻松的，这是一个非常复杂和系统的事情，要是这么简单能轻松解决领导们怎么会想不到。我能力有限没办法细致地解释，但是我个人的看法，泛泛地说，草率的教师轮岗结果是好学校损失8，差学校受益3，总体损失5。站在国家的角度，凭什么这么干？对于国家来说，好学校和好学校的孩子不是自己的么？拉低总体的教育水平有什么好处？应该总体利益最大，而不是为了绝对公平而损失总体利益。当然这个我不跟你辩，因为这是大家各执一词且都说不清楚的事情。
2.现有的教育资源下，能够做的就是尽量的均衡，同时不断提高教育供给，再往大了说，提高国家的经济实力，这样大家才不这么卷。这是治本，其他都不叫治本。上学不就是为了就业么，就业不就是为了提高个人的生活水平么，资源不足，大家一起抢资源，这种卷永无止境。在这种情况下，投资的和上学的，没有本质的区别，无非是自己能力范围内尽量的抢夺资源而已。说谁坑谁呢？
3.说决定资源分配的人坑了所有人，这也有点绝对。教育资源的差异始终存在，怎么分配都会有人觉得不公平。有私心的人也始终是存在的，但也不见得是大多数。

所以我一开始问你讨论这些到底为了什么，在我看来，这本身就是个没意义的事情，因为无解。

【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 事情要一件件谈，最根本的毛病当然是教育资源不均衡，应该通过教师轮岗解决。不过给定教育资源现状的情况下，是投资的坑了上学的。当然买卖学位的也坑了人家想就近上班或者照顾老人的。根本上是决定资源分配的人坑了所有人，自己也留下历史骂名。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
修改:charlene1986 FROM 219.141.246.*
FROM 219.141.246.*