我加了一堆前提，说了我就是泛泛而说，我没说8和3是绝对精确，这是我自己的理解。而且我早就说了政府致力于均衡教育资源这是名正言顺的事儿，你跟我说教育均衡百利无一害干嘛呢我又没说不该均衡。我说的是草率的轮岗是不对的，你拿教育均衡反驳我干嘛呢，这俩又不能划等号。轮岗这事儿不可能一点都不难，这是体系性的改革，不过我也说了，各执一词，没必要争。
我说的无解是教育不均衡的现状下这些矛盾，不可能轻轻松松地解决。你说的重教育规范市场这些词儿都挺对，然而跟我说的不是一回事儿。
【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 你这8啊3的才是张嘴就来吧。日本就是教师轮岗，欧洲也很多教育均衡的楷模，这事儿本身一点不难，只难在如何动摇既得利益。如果算帐，均衡教育并不会让好学校受损，因为教育的目的是人才，不是学校。均衡教育第一能提供公平的环境，才有利于真正的人才脱颖而出。第二，公平的规则利于全社会的和谐稳定，良性发展。第三，教育均衡能全面提高人口素质，所谓好学生不需要老师教，坏学生遇到好老师能改变命运，那就实现了共同富裕。在我看，均衡教育百利无一害，全国十四亿人每个人都受益，而且功在当代利在千秋，能做到的人会彪炳史册。
: 我不懂，从世上没有学区房演变出天价学区房，涨价去库存这么违反规律的事发生时，没人表示不理解不应该。现在要正本清源，降房价，重教育，规范市场，建立公平，怎么反而无解了呢？
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 219.141.246.*